Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-21325/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А21-335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Дармодежина Л.А. по доверенности от 16.02.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21325/2016) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу N А21-335/2016 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230; ИНН: 7704726225)

к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130)

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 69 095 467 рублей 89 копеек основного долга, 4 770 484 рубля 11 копеек пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.12.2015 по 19.04.2016, пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 19.04.2016 по дату фактической оплаты, начисленную на сумму в размере 69 095 467 рублей 89 копеек.

Решением суда от 27.06.2016 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Не направив ответчику документы в срок, указанный в пункте 4.6. истец лишил возможности ответчика оплатить услуги в срок, установленный в пункте 4.11. договора.

22.08.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Оборонэнерго" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

06.10.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе расчет неустойки не принимается судом апелляционной инстанции и не приобщается к материалам дела в отсутствие соответствующего ходатайства АО "Янтарьэнерго".

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный контррасчет в материалы дела представлен не был.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.02.2013 между ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор N 16/13 оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом согласования разногласий и подписаны дополнительные соглашения к названному договору (далее - договор N 16/13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, также через сети ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложениях к договору N 16/13 стороны определили технические характеристики поставки и приёма объектов электросетевого хозяйства, величину максимальной мощности в каждой точки поставки, перечень объёктов межсетевой координации.

На основании пункта 4.2. данного договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

Подпунктом 3.2.4. названного договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.4. спорного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов (руб./МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5. договора N 16/13 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

В силу пункта 4.6. указанного договора исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц и акт об оказании услуг по договору оказания услуг по переда электрической энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7. договора заказчик обязан в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

На основании договора N 16/13 исполнитель в период с декабря 2015 по январь 2016 оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, о чем без замечаний и претензий сторонами были подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, на основании которых заказчиком выставлены для оплаты счета, счета-фактуры.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные в спорный период ОАО "Оборонэнерго" услуги по передаче электрической энергии по договору N 16/13 оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний и претензий акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также доказательства направления в адрес ответчика данных актов, счетов на оплату, счетов-фактур, ведомостей об объемах переданной электроэнергии.

Более того, пунктом 4.8. договора N 16/13 установлено право заказчика на направление претензии относительно объема и (или) качества оказанных услуг, однако доказательств направления указанных претензий ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод жалобы о просрочке истца отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 4.11. договора N 16/13 документы для оплаты, предусмотренные пунктом 4.6. спорного договора, представлены истцом ответчику, за ноябрь 2015 года - 21.12.2015, за декабрь 2015 года - 20.01.2016, за январь 2016 года - 24.02.2016, то есть до 25 числа, в связи с чем просрочка кредитора отсутствует.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу N А21-335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова