Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-21771/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора на оказание услуг, по муниципальному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-8471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Нестеровым С.А.

при участии:

от заявителя: Савельевой Н.В. дов. от 10.10.2014

от заинтересованных лиц: 1) Сараева Д.А. дов. от 24.05.2016 N 100, 2) не явились

от 3-его лица: Баранова М.В. дов. от 20.10.2015 N 1/231-15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21771/2016, 13АП-21772/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и ПАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-8471/2016 (судья Хохлов Д.В.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, 2) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третье лицо - Северо-Западный филиал Публичного акционерного общества "МегаФон"

о признании недействительными решения антимонопольного органа, торгов и муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - антимонопольный орган) от 30.12.2015 по делу N 1808-03-10178-РЗ/15; торгов, проведенных Единой комиссией по осуществлению закупок Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в форме запроса котировок на оказание услуг сотовой связи; заключенного между Администрацией и ПАО "МегаФон" муниципального контракта на оказание услуг сотовой связи; применении последствий недействительности сделки согласно части 3 статьи 167 ГК РФ в виде прекращения ее действия на будущее время, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северо-Западный филиал Публичного акционерного общества "МегаФон".

Решением суда первой инстанции заявленные ПАО "Мобильные ТелеСистемы" требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N 1808-03-10178-РЗ/15; торги, проведенные Единой комиссией по осуществлению закупок Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в форме запроса котировок на оказание услуг сотовой связи (протокол рассмотрения и оценки заявок от 18.12.2015 N 208, извещение N 014530000481500015); муниципальный контракт от 28.12.2015 N 155/01-36, заключенный между Администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Северо-Западным филиалом Публичного акционерного общества "МегаФон" с прекращением его действия на будущее время. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" взысканы 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и ПАО "МегаФон" направили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявка ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и была отклонена обоснованно.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 08.12.2015 Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на официальном сайте госзакупок разместила извещение N 0145300004815000156 о проведении торгов в форме запроса котировок на сумму 400 000 рублей на услуги мобильной связи с 01.01.2016.

Заявки на участие подали двое участников: ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "МегаФон".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.12.2015 N 208 комиссией по осуществлению закупок заявка ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на участие в запросе котировок признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части срока оказания услуг, и отклонена.

По итогам рассмотрения оставшейся заявки ПАО "МегаФон" принято решение о заключении муниципального контракта на оказание услуг сотовой связи. Между Администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ПАО "МегаФон" был заключен муниципальный контракт от 28.12.2015 N 155/01-36 на оказание услуг сотовой связи.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с жалобой на неправомерные действия Администрации по отклонению заявки заявителя в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом принято решение от 30.12.2015 по делу N 1808-03-10178-РЗ/15, которым жалоба ПАО "Мобильные ТелеСистемы" признана необоснованной.

По мнению антимонопольного органа, котировочная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отклонила заявку общества на участие в запросе котировок, поскольку заявка не соответствовала установленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям в части указания срока оказания услуг, а именно,

- в пункте 1.4 Технического задания срок оказания услуг изложен "начало оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года, окончание - 23 часа 59 минут 59 секунд 31 декабря 2016 года;

- в заявке ПАО "Мобильные ТелеСистемы" срок оказания услуг сформулирован "срок оказания услуг: с 01.01.2016 по 31.12.2016".

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа и действиями Администрации по заключению муниципального контракта, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ПАО "Мобильные ТелеСистемы" требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Положениями статьи 73 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать в себе наименование, место нахождения (для юридического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

- согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

- предложение о цене контракта;

- документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

- декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что общество указало в своей заявке на участие в запросе котировок согласие на заключение муниципального контракта на оказание услуг сотовой связи и исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Пунктом 1.4 Технического задания (Приложение 1 к извещению о проведении запроса котировок на оказание услуг сотовой связи) установлены следующие сроки оказания услуг, а именно:

- начало оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года,

- окончание - 23 часа 59 минут 59 секунд 31 декабря 2016 года.

При этом пунктом 2.3 Технического задания установлено, что в случае, если услуги будут оказываться оператором подвижной связи, в сеть связи которого будут переноситься абонентские номера, используемые заказчиком, срок начала оказания услуг с использованием сохраняемых абонентских номеров определяется в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года (далее Правила).

Из содержания котировочной заявки общества в части срока оказания услуг следует: "Срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016".

Правовые основы исчисления времени определены Федеральным законом от 03.06.2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Так, согласно статье 4 Закона N 107-ФЗ время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод, что указанный в заявке ПАО "Мобильные ТелеСистемы" срок оказания услуг полностью соответствует указанному в котировочной документации сроку оказания услуг и не противоречит исчислению установленного периода времени. Следовательно, у котировочной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества.

Решение антимонопольного органа о правомерности действий заказчика по отклонению указанной заявки общества обоснованно признано судом недействительным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 72 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что заявка общества на участие в запросе котировок содержит предложение о цене контракта 360 000 рублей, которая ниже цены, предложенной победителем конкурса - 400 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерное отклонение заявки общества на участие в запросе котировок непосредственно повлияло на определение победителя и находится в прямой причинно-следственной связи с ущемлением его прав и законных интересов.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03 дано разъяснение, что положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но возможность защиты и восстановления прав и законных интересов конкретного лица принятием судебного акта.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заключенный по результатам запроса котировок на оказание услуг сотовой связи муниципальный контракт N 155/01-36 от 28.12.2015 частично исполнен.

Однако, поскольку выявленное нарушение порядка проведения запроса котировок непосредственно повлияло на определение победителя торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, то признание заключенного по результатам проведенного запроса котировок контракта от 28.12.2015 N 155/01-36 направлено на реальное восстановление нарушенных прав общества, поэтому суд правомерно удовлетворил требование общества в части признания названного контракта недействительным.

При этом суд, принимая во внимание частичное исполнение муниципального контракта, заключенного между Администрацией и Северо-Западным филиалом ПАО "МегаФон", правильно указал, что оказанные услуги не могут быть возвращены в натуре, и стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, поэтому в силу статьи 167 ГК РФ правомерно применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на будущее время.

Доводы антимонопольного органа и ПАО "МегаФон", изложенные в апелляционных жалобах, повторяют их позиции, указанные в отзывах на заявление, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2016 года по делу N А56-8471/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и Публичного акционерного общества "МегаФон" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева