Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-30347/16
Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Санкт-Петербург |
|
15 ноября 2016 г. |
Дело N А26-5417/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВеАна"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2016 по делу N А26-5417/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ВеАна"
к Территориальному отделу в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об отмене постановления Территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия от 07.06.2016 N 206 о привлечении к административной ответственности
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 24.10.2016 по делу N А26-5417/2016.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30347/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 9 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-5417/2016
Истец: ООО "ВЕАНА"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30347/16