Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-20377/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-92386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Горяева Т.Н., доверенность от 21.07.2016,

от ответчика: Шепелева Е.В., доверенность от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20377/2016) ОАО "Воронежское рудоуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-92386/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВД"

к открытому акционерному обществу "Воронежское рудоуправление"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежское рудоуправление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 035 078 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2011 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов N 163 (далее - договор), согласно которому ООО "РВД" (исполнитель) оказывает ОАО "Воронежское рудоуправление" (заказчик) услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 2.2.9 договора, заказчик обязуется использовать вагоны, предоставленные исполнителем для перевозок грузов только по направлениям согласованным с исполнителем, а также оптимально по грузоподъемности и вместимости. Не допускать изменения маршрутов курсирования вагонов и их переадресовку (как груженых, так и порожних) без письменного согласования с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, исполнитель обязуется, при оказании услуг по обеспечению перевозок подвижным составом подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 2.2.6 Договора, если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных Исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 3 (трех) суток.

В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1700 рублей за один вагон в сутки, без учета НДС.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно полученной истцом из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" информации, было установлено, что в отношении поданных Истцом вагонов образовался сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес заказчика акт об оказанных услугах. Услуга считается оказанной в момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения, указанную в заявке.

Согласно пункту 2.1.6 Договора исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика подписанного с его стороны акта об оказанных услугах направить в адрес заказчика счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 15.02.2013 по 01.03.2014 во время пользования вагонами на станции Латная у ответчика образовался сверхнормативный простой вагонов, сумма которого была включена в акт об оказанных услугах N 030111 по договору N 163 от 04.07.2011.

Согласно пункта 4.2 договора, если иное письменно не согласовано сторонами, заказчик обязан оплатить счет исполнителя в течении 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате.

При выявлении факта сверхнормативного простоя и согласно п. 2.1.5, п. 2.1.6 договора, истцом был составлен акт N 030111 об оказанных услугах по договору N 163 от 04.07.2011, согласно которому плата за сверхнормативное пользование вагонами за период с 15.02.2013 по 01.03.2014 составила сумму в размере 3035078 руб., в том числе НДС 462978 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю направленные исполнителем акты об оказанных услугах.

При наличии у заказчика обоснованных возражений по содержанию актов. Сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг. Если заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте (актах).

В адрес ответчика был направлен акт об оказанных услугах, счет N 00037723/Д от 01.03.2014, счет-фактуру N 030111 от 01.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик указанные документы получил, письменных возражений относительно выставленного акта не предоставил, оплату не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт простоя вагонов сверх срока, установленного пункту 2.2.6 Договора, допущенного по вине ответчика.

Пунктом 2.2.6 Договора установлена стоимость пользования вагонами, в случае их нахождения на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока - 1700 рублей за один вагон в сутки, без учета НДС.

Сумма, начисленная истцом в соответствии с указанным пунктом за сверхнормативный простой вагонов, включена в стоимость оказанных по договору услуг, соответствующий акт направлен ответчику. Каких-либо возражений относительно перечня и стоимости услуг со стороны ответчика не последовала, что в соответствии с пунктом 2.2.5 договора приравнивается к принятию услуг ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-92386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов