Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-24844/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-8461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С

при участии:

от истца: Перевалов П.А. (по доверенности от 29.09.2016),

от ответчика: Морозков А.Л. (по доверенности от 29.08.2016),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24844/2016) ГБДОУ детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56- 8461/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

к ГБДОУ детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт- Петербурга

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ГБДОУ детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт- Петербурга, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 253 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик - ГБДОУ детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт- Петербурга обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2016 между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (абонент) заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 5500, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты по адресам согласно приложению N 2 к названному договору (жилые и нежилые дома), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В приложении к договору указан субабонент - Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 16 компенсирующего вида Центрального района Санкт-Петербурга (ответчик), занимающий помещения 1-6 Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 20, лит. Б.

Прямого договора с ОАО "ТГК N 1" на предоставление коммунальных услуг в указанное нежилое помещение у ответчика не заключено.

В период с 01.01.2014 по 31.05.2015 Ответчик принимал коммунальные услуги

(тепловую энергию в горячей воде) и пользовался ими в полном объеме.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не выполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 325 253 руб. 20 коп. Расчет истца проверен и признан законным и обоснованным. Доказательств расторжения договора теплоснабжения в горячей воде N 5500 от 11.10.2006 в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-8461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов