Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-24872/16

Требование: о признании недействительным договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А26-1833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Комаровских Ж.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24872/2016) ИП Богданова А.О.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2016 по делу N А26-1833/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ИП Богданов Андрей Олегович

к ООО "Гарантия-Плюс"

о признании незаконными отчетов по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Олегович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительными отчетов за 2012, 2013, 2014 годы по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводске.

В суде первой инстанции Предприниматель со ссылкой на статьи 721 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать незаконными отчеты по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного, указал, что спорные отчеты не соответствуют форме, утвержденной законом, кроме того, сведения, изложенные в отчетах, не соответствуют действительности, так как не подтверждены документально, а работы по содержанию и текущему ремонту фактически не выполнялись.

Решением суда от 29.07.2016 в иске отказано.

Предприниматель Богданов А.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, ООО "Гарантия-плюс" на основании заключенного с ТСЖ "Боровая 8" договора управления от 01.04.2009 осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске, а также осуществляет сбор и получение от потребителей платы, в том числе за управление домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; на капитальный ремонт общего имущества дома.

Предприниматель Богданов Андрей Олегович является собственником нежилого помещения площадью 611,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-4341/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, с Предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-плюс" взыскано 170441 руб. 71 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-9154/2015, также оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (постановление от 29.03.2016), с Предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-Плюс" взыскано 455572 руб. 35 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2012 года по июнь 2015 года включительно.

В рамках указанных выше арбитражных дел судом установлено, что работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в 2012, 2013 и 2014 годах производились ООО "Гарантия-плюс" и отражены управляющей организацией в отчетах по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г.Петрозаводске за соответствующий год.

Ссылаясь на то, что сведения, отраженные в указанных выше отчетах не соответствуют действительности, по причине невыполнения управляющей организацией указанных в них работ, а также ввиду несоответствия установленной законодателем формы отчетов, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 об утверждении Стандарта, требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, отчеты по исполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за 2012, 2013 и 2014 годы были опубликованы Обществом.

Поскольку на момент составления отчетов единой формы установлено не было, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные ООО "Гарантия-плюс" отчеты по своей форме не противоречат действующему в период их составления законодательству.

Ссылка истца на обязательную форму отчета об исполнении управляющей организацией договора управления, правомерно отклонена судом, поскольку данная форма была утверждена Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами", зарегистрированном в Минюсте России 08.05.2015, опубликованном 14.05.2015 и вступившем в силу только 25.05.2015.

Доводы истца о том, что работы по содержанию и текущему ремонту фактически в 2012, 2013 и 2014 годах не производились ответчиком, отклонены судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Суд на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-4341/2014 и N А26-9154/2016.

Поскольку требование истца фактически направлено на изменение содержания вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего иска, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2016 по делу N А26-1833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников