Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-23294/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А21-1995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23294/2016) ООО "Торговый дом Промпоставщик"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2016 по делу N А21-1995/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Системы Нефть и Газ Балтия"

к ООО "Торговый дом Промпоставщик"

о взыскании 321 392,31 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ НЕФТЬ И ГАЗ БАЛТИЯ" (ОГРН: 1063905077708, г.Калининград, улица Портовая, дом 41, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМПОСТАВЩИК" (ОГРН: 1117746999358, г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, комната 543, далее - Торговый дом) о взыскании денежных средств в сумме 321 392,31 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков поставленного ответчиком товара.

Решением от 29.06.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что договор N 05-2014 от 16.09.2014 и спецификация N 1 к договору не содержат требования о том или ином цвете товара, о покрытии краской RAL 1021 жёлтого цвета. Истец при приемке товара не уведомлял ответчика о выявленных при приемке недостатках товара и не вызывал ответчика для фиксации недостатков товара и составления акта. Таким образом, по мнению ответчика, составленный истцом в одностороннем порядке и с нарушением договора акт не является надлежащим доказательством недостатков товара и вины ответчика в возникновении убытков.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 16.09.2014 ООО "Системы Нефть и Газ Балтия" (покупатель) ООО "Торговый дом Промпоставщик" (поставщик) заключен договор N 05-2014 и спецификация к нему на поставку кранов шаровых 11лс62р11 ЗАКАЗ К-0381 ТУ 26-07-1450-96 в количестве 8 штук.

В ходе исполнения договора сторонами путем обмена письмами достигнута договоренность относительно антикоррозийного лакокрасочного покрытия кранов (количество слоев - 2, цвет финишного слоя - желтый), что подтверждается письмом ответчика от 20.01.2015 N 150120-09 (л.д.144).

Товар был поставлен истцу по накладным от 04.03.2015 N ПП-00000033 и от 05.03.2015 N ПП-00000034. Краны были покрыты краской синего цвета.

Поскольку краны предназначались для изготовления блока технологического узла коммерческого учета газа, а согласованный с конечным заказчиком Технический проект 0664.00.00.000 ТП предусматривал покраску указанных кранов желтым цветом RAL 1021, ООО "Системы Нефть и Газ Балтия" было принято решение осуществить покраску кранов в требуемый цвет собственными силами и за счёт собственных средств.

03.04.2015 ООО "Системы Нефть и Газ Балтия" направило в адрес ответчика претензию N 149/1 о возмещении расходов в размере 321 392,31 руб. по устранению недостатков товара.

Отсутствие со стороны ООО "Торговый дом Промпоставщик" удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письмом от 11.12.2014 покупатель обратился к поставщику с просьбой об уточнении системы антикоррозийного покрытия кранов, а также о возможности покраски финишного слоя в желтый цвет RAL 1021 (л.д.63).

Письмом от 18.12.2014 поставщик сообщил о возможности покраски кранов финишным слоем в желтый цвет RAL 1021 и просил подтвердить принципиальность цвета финишного покрытия (л.д.63).

Письмом от 22.12.2014 покупатель подтвердил необходимость покраски кранов в указанный выше цвет (л.д.90).

20.01.2015 поставщик сообщил покупателю об окончательно согласованной системе антикоррозийного покрытия кранов: 1-й слой - эпоксидный грунт толщиной не менее 100 мкм; 2-й слой - финишная полиуретановая краска Текнодур 0050 желтого цвета RAL 1021, толщиной не менее 60 мкм (л.д.144).

С учетом изложенного следует признать, что стороны договора путем обмена письмами достигли соглашения относительно антикоррозийного покрытия кранов (в том числе, цвета финишного слоя), которое для истца являлось существенным.

Факт поставки кранов синего цвета, без покрытия их финишной полиуретановой краской желтого цвета RAL 1021, как это было согласовано сторонами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом был выбран вариант устранения недостатков товара собственными силами и средствами с возмещением расходов за счёт поставщика. Накладными на приобретение краски и растворителя; платежными поручениями об оплате краски и растворителя; декларациями на ввоз товаров, необходимых для осуществления покраски кранов; приказами о привлечении работников к работе в выходные дни подтверждается стоимость перекраски истцом шаровых кранов в количестве 8 штук.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных истцом расходов по устранению недостатков в поставленном ответчиком товаре, является правильным.

В данном случае недостатки товара являлись явными, и ответчиком не оспаривался факт поставки кранов цвета, отличного от согласованного с истцом, в связи с чем, ссылки ответчика на необходимость составления двустороннего акта по факту выявленных недостатков необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2016 по делу N А21-1995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова