Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-21160/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - срок хранения - лица, участвующие в деле - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-21160/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-5761/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПМ-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-5761/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Руно-95"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Ресурс"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ПМ-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-5761/2016.

Определением апелляционного суда от 12.08.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; и подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 07.09.2016 г. (включительно).

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ООО "ПМ-Ресурс" определения от 12.08.2016 года, апелляционный суд определением от 14.09.2016 г. назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.10.2016 г. (включительно).

Копии определения от 14.09.2016 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Определением от 09.09.2016 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 05.10.20216г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 14.09.2016 г., направленная по юридическому адресу: 197348, Россия, Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д.10 лит. АХ, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084403111653).

Копия определения без движения от 14.09.2016 г., направленная по адресу: 197227, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская д.21,лит.А,оф.1112, также возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084403111639).

Копия определения без движения от 14.09.2016 г., направленная по адресу: 197372, Россия, Санкт-Петербург, Гаккелевская 21, А, оф. 112, тоже возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" и указанием почтальона на отсутствие доверенного лица (идентификатор почтового отправления N 19084403111646).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 14.09.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 15.09.2016 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ПМ-Ресурс".

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21160/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова