Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-19992/16

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-7891/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рябикова Е.Н. по делу N А56-7891/2015

по иску ИП Рябикова Е.Н.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, ООО "ВТС"

3-и лица: Комитет имущественный отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога

о признании и об обязании,

установил:

ИП Рябиков Е.Н. обратился с апелляционной жалобой от 02.07.2016 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подана и подписана Рябиковым Е.Н. и Рябиковой Г.А., не являющейся лицом, участвующим в деле, при том что из содержания апелляционной жалобы не следует факт подачи Рябиковой Г.А. жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ (права лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт).

Определением от 02.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.09.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд также указал на невозможность установления из просительной части апелляционной жалобы обжалуемого судебного акта.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2016 г. апелляционный суд, в том числе направил по адресу, указанному в апелляционной жалобе (198259, г. Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 31, к. 1, кв. 68), которая согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, получена Рябиковым Е.Н. 9 августа 2016 года.

Определением от 02.08.2016 г. в установленном порядке размещено в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ИП Рябиков Е.Н., Рябикова Г.А. не проявили должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ими апелляционной жалобы и не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом апелляционная жалоба в части её подачи Рябиковой Г.А. подлежит возврату последней также и на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит обоснования какой судебный акт по настоящему делу и каким образом затрагивает права или обязанности Рябиковой Г.А.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19992/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина