Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-27076/16

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-47585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27076/2016) ООО "Юридический автомобильный центр 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-47585/2016 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Юридический автомобильный центр 2"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр 2", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2/1, ОГРН 1147847217308 (далее - ООО "ЮрАвтоЦентр 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, 7/22, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 27 803,80 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 24.07.2014 за период с 09.10.2014 по 17.05.2015.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2016 производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 09.10.2014 по 26.12.2014 прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 424,66 руб. неустойки за период с 27.12.2014 по 17.05.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал неустойку, рассчитав ее от суммы недоплаченного страхового возмещения. Неустойка в рассматриваемом случае должна быть рассчитана за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что составляет 120 000 * 8,25 / 75 = 132 руб. в день.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 по адресу г. Санкт-Петербург, Московский р-н, Кубинская ул., д.87 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный номер Н982АХ178, под управлением Гулиной А.А., и автомобиля МИЦУБИСИ Pajero, государственный регистрационный номер, М032НК178 под управлением Хомского Г.М.

В результате указанного ДТП автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный номер Н982АХ178, принадлежащий Большакову А.В., получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан Хомский Г.М., управлявший автомобилем МИЦУБИСИ Pajero, государственный регистрационный номер, М032НК178.

Ответственность участников ДТП была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование": потерпевшего - по договору (полису) ОСАГО ССС 0676938144, выданному 09.01.2014, причинителя вреда - по полису ССС 0664006408, выданному 02.08.2013 лимит 120 000 руб.

26.08.2014 Большаков А.В. (цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО "ЮрАвтоЦентр 2" (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

На основании указанного договора цессии ООО "ЮрАвтоЦентр 2" обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование "(страховщику ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате, направив ему полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, и в том числе отчет независимой экспертизы, и предоставив поврежденное ТС для осмотра.

Страховщик выплату по страховому случаю произвел не в полном объеме, в связи с чем, ООО "ЮрАвтоЦентр 2" обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу А56-73256/2014, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЮрАвтоЦентр 2" взыскано 15 744,52 руб. страхового возмещения, 1 368,20 руб. неустойки за период с 28.09.2014 по 26.12.2014.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено ООО "Группа Ренессанс Страхование" 18.05.2015

В рамках настоящего дела ООО "ЮрАвтоЦентр 2" заявило требование о взыскании с "Группа Ренессанс Страхование" 27 803,80 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.10.2014 по 17.05.2015.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя требования истца в части взыскания 2 424,66 руб. неустойки за период с 27.12.2014 по 17.05.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд первой инстанции, указав на то, что в рамках дела N А56-73256/2014 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 28.09.2014 по 26.12.2014, признал обоснованным период с начисления неустойки за период с 27.12.2014 по 17.05.2015.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 27.12.2014 по 17.05.2015 составляет 2 424,66 руб. (15 744,52х8,25%/75х140).

Довод жалобы о том, что расчет неустойки следовало производить от максимальной суммы страхового возмещения 120 000 руб. не обоснован, так как в рамках дела N А56-73256/2014 установлена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика - 15 744,52 руб.

Иных доводов относительно законности и обоснованности решения суда апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-47585/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова