Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-25578/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А26-4640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25578/2016) ООО "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 по делу N А26-4640/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

к ООО "Ремстройкомплект"

о взыскании

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10-А, ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977 (далее - истец, КУ РК "Управтодор РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 55, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770 (далее - ответчик, общество, ООО "Ремстройкомплект") о взыскании 150 000 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных обязанностей и достижения целей КУ РК "Управтодор" выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

11 сентября 2015 года между КУ РК "Управтодор РК" и ООО "Ремстройкомплект" заключен государственный контракт N 21-э/15, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автодоильных дорог в Калевальском районе, части сети Лоухского района РК (далее - объект); контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение N 2 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.

Пунктом 8.7 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

25 февраля 2015 года были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница" в зимний период времени, а именно:

1. на км. 110+800 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 3 (три) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

2. на км. 114+400 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 5 (пять) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

3. на км. 125+700 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 7 (семь) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

4. на км. 130+500 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 5 (пять) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

5. на км. 131+500 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 6 (шесть) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

6. на км. 133+700 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 8 (восемь) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами;

7. на км. 134+500 данной дороги не произведена снегоочистка, в результате чего на проезжей части образовались снежно-ледяные отложения высотой относительно верха дорожного покрытия 7 (семь) сантиметра. Также не произведена обработка проезжей части противогололедными материалами.

По данному факту в отношении КУ РК "Управтодор РК" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 N 10 АЮ 001771; вынесено постановление от 05.04.2016 N 18810010130001701943 о привлечении КУ РК "Управтодор РК" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Штраф уплачен истцом платежным поручением от 07.04.2016 N 270284 (л.д.46).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО "Ремстройкомплект" была направлена претензия от 15.04.2016 N 905 с просьбой урегулировать сложившую ситуацию в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком 11 мая 2016 года и оставлена ООО "Ремстройкомплект" без исполнения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Ремстройкомплект" своих обязательств по государственному контракту КУ РК "Управтодор РК" понесло убытки в размере 150 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения ООО "Ремстройкомплект" обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом от 11.09.2015 N 21-э/15 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в сумме 150 000 руб.

Согласно пункту 8.10 государственного контракта от 11.09.2015 N 21-э/15 в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе. По причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию Заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.12 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО "Ремстройкомплект" на проведение работ не освобождает КУ РК "Управтодор РК" от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения дорожного движения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КУ РК "Управтодор РК" неоднократно выдавало ООО "Ремстройкомплект" предписания на устранения неудовлетворительных дорожных условий.

Помимо предписаний КУ РК "Управтодор РК" направило в адрес ООО "Ремстройкомплект" требование от 10.03.2016 N 513, в котором просило незамедлительно принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, привести эксплуатационное состояние автомобильных дорог, переданных на содержание по контрактам, в соответствии с требованиями государственных контрактов, технических регламентов и других нормативных документов.

Таким образом, именно подрядчик - ООО "Ремстройкомплект" является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 А26-4640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева