Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-21138/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-97474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Туркин С.В. (доверенность от 24.06.2016)

от ответчика: Житнюк П.П. (генеральный директор, приказ от 10.02.2016 N 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21138/2016) ЗАО "Северный город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-97474/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску ЗАО "Северный город"

к ООО "Информационно-Аналитический центр"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северный город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Аналитический центр" (далее - ответчик) 85000 руб. неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты по договору от 29.07.2015, 2905 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 15.12.2015.

Решением от 15.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что в приложении N 3 к договору поэтапный порядок выполнения работ не предусмотрен, следовательно, выполнение и передача их части невозможна, акт от 24.09.2015 подписан сторонами исключительно с целью подтверждения факта внесения истцом предварительной оплаты за согласованный в приложении комплекс работ и не может быть признан доказательством приемки истцом результата работ.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Северный город" (заказчик) и ООО "Информационно-Аналитический центр" (исполнитель) заключен договор от 29.07.2015 N КА-15/2015, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по рекламной, PR и маркетинговой поддержке деятельности заказчика, в том числе производство веб-сайтов, ведение аккаунтов в социальных сетях, создание фото- и мультимедиа-материалов, текстового контента, полиграфической продукции, взаимодействие со СМИ, ведение рекламных компаний, организацию мероприятий и др.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав услуг, объем и порядок их оказания представлены в Приложениях к настоящему договору. Указанные и иные приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае увеличения объема услуг стороны подписывают дополнительные соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента подписания настоящего договора и обязуется оказать услуги в сроки, согласованные сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 20.07.2015 N КА-15/2015, согласно пункту 1 которого стороны договорились прекратить договорные отношения в части предоставления услуг согласно Приложению N 2 договора; ввиду того, что исполнителем фактически была оказана часть услуги по разработке двух вариантов эскизов главной и типовой внутренней страниц веб-сайта заказчика, стороны договорились, что стоимость фактически оказанных услуг по приложению N 2 составляет 25 000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны продолжили договорные отношения в части предоставления услуг по программированию информационного ресурса (веб-сайта) Сообщества жильцов заказчика в сети интернет согласно приложению N 3 договора.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения на дату составления дополнительного соглашения заказчик оплатил исполнителю услуги по разработке дизайна веб-сайта (приложение N 2 договора) в размере 110 000 рублей. С учетом прекращения выполнения работ по приложению N 2 и согласования сторонами стоимости фактически оказанных исполнителем услуг по приложению N 2 в сумме 25 000 рублей, в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, общая стоимость переплаты по услугам по разработке дизайна сайта составляет 85 000 рублей, при этом общая сумма, оставшаяся к оплате за услуги по программированию информационного ресурса (веб-сайта) Сообщества жильцов заказчика в сети интернет по приложению N 3, составляет 170 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения на дату составления настоящего соглашения исполнитель производит зачет суммы переплаты за услуги по разработке дизайна веб-сайта в размере 85 000 рублей в счет погашения стоимости услуг по программированию информационного ресурса (веб -сайта) Сообщества жильцов заказчика в сети интернет, которые исполнитель оказывает в рамках Приложения N 3 договора.

В пункте 4.2 дополнительного соглашения стороны установили, что заказчик производит оплату оставшейся суммы за услуги по программированию информационного ресурса (веб-сайта) Сообщества жильцов заказчика в сети Интернет, которые исполнитель оказывает в рамках Приложения N 3 договора, в размере 85 000 рублей в на расчетный счет заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по Приложению N 3. НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 от 26.08.2016 к договору срок выполнения работ - 20 рабочих дней с момента подписания настоящего приложения.

Ссылаясь на то, что исполнителем не передан заказчику работоспособный результат работ, соответствующий требованиям п. 1 Приложения N 3 к договору, заказчик письмом от 06.11.2015 N 117 заявил об одностороннем отказе от договора в части работ, согласованных приложением N 3 от 26.08.2015 к договору, потребовав вернуть 85 000 рублей, полученных в качестве предоплаты на основании дополнительного соглашения N 1 к договору.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорные работы им выполнены, в подтверждение чего представил акт оказанных услуг от 24.09.2015, согласно которому истцом приняты работы по программированию информационного ресурса Приложение N 3 от 26.08.2015 к договору (50% работ) на сумму 85000 руб.

Суд первой инстанции, посчитав требования ЗАО "Северный город" необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что ответчик получил денежные средства по расторгнутому договору сверх должного, то есть в сумме, превышающий стоимость фактически выполненных и принятых работ, а ответчик, возражая против иска, должен доказать, что работы выполнены им на всю сумму полученного аванса.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг по договору на сумму 85 000 руб., а, следовательно, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Пунктом 4 приложения N 3 к договору предусмотрено, что по окончании каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату и акт за выполненные и принятые заказчиком работы. Оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта и счета на оплату, и подписания заказчиком акта без замечаний.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы акт от 24.09.2015 является надлежащим доказательством оказания ответчиком услуг на сумму 85 000 рублей, согласно которому ответчиком выполнены работы по программированию информационного ресурса (веб-сайта) заказчика в сети интернет http:mydom.rbi.ru, которые приняты истцом без замечаний.

Истцом не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-97474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Ж.В. Колосова