Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-27194/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-42377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27194/2016) ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-42377/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "ЮГ СИБИРИ"

к ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ СИБИРИ" (далее - ООО "ЮГ СИБИРИ", истец) (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее - ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД", ответчик) о взыскании 69305195 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.04.2015 N 83 и 1469756,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 20.04.2015 N 83 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Договора Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить Товар на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

При этом сроки оплаты, отгрузки и поставки Товара, количество Товара в партии, подлежащей поставке, общая стоимость Товара устанавливаются и оформляются Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 69 305 195 руб.

21.04.2016 истец направил ответчику претензию N 324 с требованием погасить задолженность.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными (л.д. 22-56), подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения указанной задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик возражений в указанной части не приводит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 10.06.2016 в сумме 1469756,59 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился. При этом, свой контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о том, что представитель присутствовал в суде в день заседания, но не слышал о вызове сторон, а также о том, что судебное разбирательство было проведено не в то время, которое указано в определении суда, отклоняется апелляционным судом как не соответствующее фактическим обстоятельствам.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств в подтверждение своей позиции и опровергающих расчет, представленный истцом, который правомерно принят судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-42377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волховский комбикормовый завод" (ОГРН 1024700531536; ИНН 4718000163) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева