Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-22566/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А42-2942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (регистрационный номер 13АП-22566/2016) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-2942/2016 (судья Карачева А.Е.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третье лицо: ООО "Межевое бюро"

о признании незаконным решения антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - заявитель, Росимущество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган) от 27.01.2016 N 06-09/РНП-51-06 об отказе включения ООО "Межевое бюро" в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Межевое бюро" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Росимущество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона Росимуществом 03.06.2015 с ООО "Межевое бюро" заключен государственный контракт N 0149100004215000021-0050613-01 на выполнение кадастровых работ с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площадей земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Мурманской области. Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 и N 2). Срок выполнения работ до 15.12.2015 (пункты 1.1-1.2, 1.4 Контракта). Цена контракта - 442 290,16 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта результатом выполненных работ в отношении каждого из шести участков, перечень которых установлен

приложением N 2 к контракту, является:

- разработка межевого плана;

- получение выписки из государственного кадастра недвижимости, выданной по результатам государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";

- составление акта осмотра земельного участка на предмет наличия/отсутствия в его границах объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка результатов выполненных работ

производится заказчиком на основании экспертного заключения, которое является основанием для подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ.

При наличии экспертного заключения, подтверждающего несоответствие результата выполненных работ требованиям контракта, заказчик и исполнитель обязуются в течение 10-ти дней со дня получения заказчиком от исполнителя результата выполненных работ, предусмотренного пунктом 5.1 контракта, составить двусторонний акт с указанием конкретных требований, которые были нарушены исполнителем, перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Экспертным заключением, принятым по итогам рассмотрения

выполненных обществом кадастровых работ, (направленных письмом N 01127/15 от 15.12.2015) выявлено несоответствие требованиям контракта в виде отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области на каждый земельный участок, предусмотренный контрактом, в связи с чем, 17.12.2015 заказчиком составлен акт, в котором исполнителю установлен срок сдачи результатов выполненных работ, соответствующих требованиям пункта 5.1 контракта - до 17 час 00 мин. 28.12.2015.

ООО "Межевое бюро" 18.12.2015 направило указанный акт совместно с экспертным заключением заказчику по электронной почте, а также почтовым отправлением с номером почтового идентификатора N 18300693156220 и согласно почтовому уведомлению о вручении данные документы получены обществом - 28.12.2015.

Вместе с тем, Росимущество, посчитав, что обществом в установленный срок не были устранены выявленные несоответствия, письмом N 7859 от 28.12.2015 уведомило общество о необходимости явки 29.12.2015 по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, каб. 5 для подписания соглашения о расторжении контракта. В случае отсутствия возможности присутствовать на подписании соглашения о расторжении контракта обществу предложено в срок до 14 час. 00 мин. 29.12.2015 подписать направленный проект соглашения о расторжении контракта и подписанный документ направить на адрес по электронной почте заказчику: tu51@rosim.ru или по факсу: (8152) 45-78-56. При этом обществу разъяснено, что в случае неполучения подписанного соглашения о

расторжении контракта, данный контракт расторгается в одностороннем порядке и документы будут направлены в УФАС для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

28.12.2015 общество направило письмо вместе с подписанным соглашением о расторжении названного контракта посредством факсимильной связи и по электронной почте.

Однако Росимущество 29.12.2015 приняло решение N 7904 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направило решение ООО "Межевое бюро" и 30.12.2015 данное решение разместило на сайте http://zakupki.gov.ru в разделе меню "реестр контрактов" в карточке контракта.

В связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Росимущество письмом от 12.01.2016 N 31 в силу части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ направило в антимонопольный орган информацию о расторжении контракта с обоснованием причин.

Комиссия УФАС по Мурманской области, рассмотрев обращение заказчика о включении сведений в отношении ООО "Межевое бюро" в Реестр недобросовестных поставщиков установила, что решение о расторжении контракта размещено заказчиком на официальном сайте в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах", информация о принятом решении о расторжении контракта в одностороннем порядке не опубликована, данная информация размещена в разделе "Реестр контрактов" в карточке контракта 30.12.2015. Почтовое уведомление с извещением о получении исполнителем письма, содержащего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком получено 14.01.2016.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав указанные обстоятельства, пришла к выводу, что Росимущество направило в УФАС сведения о расторжении контракта до вступления решения о расторжении контракта в одностороннем порядке в законную силу, чем был нарушен порядок расторжения контракта, установленный частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Антимонопольный орган принял во внимание полученное заказчиком от исполнителя подписанное обоюдное соглашение о расторжении контракта и сделал вывод об отсутствии оснований для внесения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом Комиссия УФАС в действиях заявителя установила признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, материалы дела N 06-09/РНП-51-06 переданы должностному лицу УФАС для разрешения вопроса об инициировании административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Решением от 27.01.2016 по делу N 06-09/РНП-51-06 заявителю отказано во включении сведений в отношении ООО "Межевое бюро" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Росимуществом требования, в полном объеме исследовал и оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, основным способом извещения поставщика (помимо размещения в единой информационной системе) является заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, кроме того указанная норма наряду с отправлением почтовой корреспонденции предусматривает дополнительные возможности извещения поставщика, в том числе, путем факсимильной связи, а также электронной почты. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Кроме того, обязательным является размещение соответствующего решения в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что решение заказчика от 29.12.2015 приняло решение N 7904 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу в виде почтового отправления и с помощью факсимильной связи: 8(8142)57-30-80 29.12.2015; электронной почты: land10@mail.ru.

Подтверждений получения обществом названной корреспонденции вышеуказанными способами ни антимонопольному органу, ни суду Росимуществом не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленный заказчиком в материалы дела журнал факсов от 29.12.2015, согласно которому факсограмма, направлена по номеру факса, принадлежащему обществу, в 17 час. 22 мин. с результатом отправления "ОК", и обоснованно указал, что данная запись в журнале не может свидетельствовать о получении факсограммы адресатом.

Таким образом, надлежащим подтверждением получения уведомления исполнителя о принятом решении может являться только почтовое отправление с номером почтового идентификатора N 18300693160210, которое получено заказчиком - 14.01.2016.

На сайте http://zakupki.gov.ru указанное решение о расторжении контракта размещено в разделе меню "Реестр контрактов" в карточке контракта, при этом в указанном разделе публикуется информация о ходе исполнения контракта, в том числе, информация о его расторжении - дата расторжения.

Согласно пункту 4.17 Руководства пользователя ООС, размещенного на официальном сайте закупок, размещение информации о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется в пункте меню "Дополнительная информация о закупках, контрактах" в навигационном блоке в левой части. В указанный раздел вносится информация о решении заказчика о расторжении контракта, которое не вступило в силу, при этом в карточке контракта отражается информация о нахождении его в статусе "исполнения".

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч.6 ст.104 Закона N 44-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно сделал вывод, что датой расторжения контракта является - 25.01.2016.

Следовательно, заказчик вправе был направить в УФАС сообщение в отношении общества о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не ранее указанной даты.

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Заявитель, опубликовав недостоверную информацию на официальном сайте, а также направив в УФАС до вступления в силу решения о расторжении в одностороннем порядке контракта лишило исполнителя возможности устранить допущенные в ходе исполнения контракта недостатки.

Материалами дела подтверждается, что акт, направленный заказчиком одновременно с экспертным заключением, содержащий требования об устранении недостатков выполненных обществом работ требованиям пункта 5.1 контракта получен исполнителем 28.12.2015. При этом срок устранения недостатков установлен - 28.12.2015, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Межевое бюро" реальной возможности устранения несоответствий.

Заказчик, направляя исполнителю по факсу 28.12.2015 в 17 час. 47 мин. на обоюдное подписание соглашение о расторжении контракта и назначая время для явки на его подписание в 14-00 часов 29.12.2015, либо направление по факсу в тот же срок, также не предоставил обществу разумный срок для предоставления возможности подписания указанного соглашения уполномоченным на то лицом и его направления в адрес Росимущества.

При этом суд отмечает, что подписанное исполнителем соглашение об обоюдном расторжении контракта поступило заказчику 19.01.2016.

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств, правомерно признал обоснованным решение антимонопольного органа от 27.01.2016 по делу N 06-09/РНП-51-06 об отказе во включении сведений в отношении ООО "Межевое бюро" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Росимущества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 по делу N А42-2942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова