Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-25370/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А42-3736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хмелева О.В. по доверенности от 31.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25370/2016) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (в лице Обособленного подразделения "Мурманское")

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2016 по делу N А42-3736/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обособленного подразделения "Мурманское" (далее - ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании 135 717 849 рублей 64 копеек задолженности по Договору N 890А на снабжение тепловой энергией в паре от 04.03.2016, по Договору N 891А на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04.03.2016 за февраль - апрель 2016 года, пени за просрочку оплаты за февраль - апрель 2016 года в сумме 4 010 487 рублей 50 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 1 448 231 рубль 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства Общество уточняло исковые требования.

В судебном заседании и в Заявлении от 29.07.2016 Общество отказывается от требований в части взыскания процентов по денежному обязательству и просит взыскать задолженность в сумме 135 717 849 рублей 64 копеек, пени в сумме 4 010 487 рублей 50 копеек по состоянию на 25.05.2016 по день фактической уплаты.

Решением от 15.08.2016 судом принят отказ от части иска. Производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 1 448 231 рубль 60 копеек. прекращено. С акционерного общества "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Мурманэнергобыт" взыскана задолженность в сумме 135 717 849 рублей 64 копейки; пени в сумме 4 010 487 рублей 50 копеек по состоянию на 25.05.2016; пени по день фактической оплаты, начисленные с 26.05.2016 на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части размера пени, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность перед АО "ГУ ЖКХ" в соответствии с п. 9.5 государственного контракта за просрочку авансирования в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, и АО "ГУ ЖКХ" перед АО "Мурманэнергосбыт" не может нести ответственность в большем размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил контррасчет неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением ЖКХ Теплоснабжающей организации поданы заявки на снабжение объектов тепловой энергией.

04.03.2016 истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены Договор N 890А на снабжение тепловой энергией в паре (далее - договор N 890А) и Договор N 891А на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор N 891А) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которым истец обязуется подать тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Тепловая энергия объектами ответчика по договорам потреблена. Объектами Управления ЖКХ являются нежилые здания и сооружения.

За февраль - апрель 2016 года Управлению ЖКХ выставлены счета-расчеты.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные карточки учета зданий.

За февраль-апрель 2016 года не оплачено Управлением ЖКХ 135 717 849 рублей 64 копейки.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 4 010 487 рублей 50 копеек (1 950 783,92 руб. по договору N 890А и 2 059 703,58 руб. по договору N 890А) по состоянию на 25.05.2016. 30.05.2016 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ признал исковые требования о взыскании задолженности за февраль - апрель 2016 года по договорам N 890А и N 891А в сумме 135 717 849 рублей 64 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части основного долга решение суда не обжалуется.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за февраль - апрель 2016 года по состоянию на 25.05.2016 в сумме 4 010 487 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки с 26.05.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 05.12.2015) (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты полученного ресурса, неисполнение подателем жалобы пункта 10.4 договора, что в соответствии с указанным пунктом Закона о теплоснабжении является основанием для начисления неустойки.

В апелляционной жалобе выводы суда не опровергнуты, при том, что размер ответственности Министерства обороны РФ перед АО "ГУ ЖКХ" не влияет на размер ответственности его перед истцом. Доказательств того, что ответчик является управляющей организацией не представлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2016 по делу N А42-3736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов