Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-24614/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании права собственности по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-29267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Киричко М.В., доверенность от 29.02.2016; Ушпалевич И.В., доверенность от 29.02.2016; Атакишиев Б.И.о. (паспорт)

от ответчика: Масюкевич О.В., доверенность от 12.10.2015;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24614/2016) Индивидуального предпринимателя Атакишиева Бадема Илал оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-29267/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Атакишиева Бадема Илал оглы

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Тузова Надежда Сергеевна

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Атакишиев Бадем Илал оглы (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская обл., ул. Комсомольская д.5,кв.4, ОГРНИП: 307470604400050; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская область, ул. Новая, д. 1, ОГРН: 1024701335515; далее - Комитет) о признании права собственности на торговый павильон (кафе с магазином), расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Набережная, в районе автостанции, обязании перезаключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тузова Надежда Сергеевна.

Решением суда от 15.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, основаниями для удовлетворения иска являются эскизный проект размещения павильона, проект водоснабжения торгового павильона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 14.09.2011 N 52 СТ-2011 аренды земель для несельскохозяйственных целей (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50 кв. м (кадастровый квартал 47:16:0101003), из состава земель населенных пунктов, местоположение: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, в районе автостанции (далее - земельный участок), для сезонной торговли: для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном, не являющегося объектом недвижимости, в соответствии с планом земельного участка (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок его действия - до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период пользования переданным по договору объектом Предпринимателем осуществлена реконструкция, в результате которой возведено капитальное строение, Предприниматель, полагая, что у него возникло право собственности на возведенный объект, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 упомянутого Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Исключение из этого правила составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю по договору аренды от 14.09.2011 был предоставлен земельный участок для сезонной торговли: для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном, не являющегося объектом недвижимости.

Предпринимателю не выдавалось разрешение на строительство капитального объекта.

Вопреки доводам подателя жалобы эскизный проект размещения павильона и проект водоснабжения торгового павильона не являются доказательствами правомерности возведения капитального строения.

Земельный участок был предоставлен для целей не связанных со строительством.

Кроме того, решением суда от 23.11.2015 по делу А56-65475/2015 суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, в районе автостанции, для сезонной торговли: для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном, не являющегося объектом недвижимости, площадью 50 кв. м, путем сноса возведенных строений. В удовлетворении встречного иска отказано. В рамках дела А56-65475/2015 установлено, что уведомлением от 19.05.2015 N 2425 Комитет на основании статей 450, 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды, указав на прекращение его действия с 19.08.2015.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлено правовых оснований для признания права собственности Предпринимателя на спорный торговый павильон (кафе с магазином), равно как и оснований для обязания Комитета перезаключить договор аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-29267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников