Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-22078/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-7427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22078/2016) ООО "ОСКОР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-7427/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ОСКОР"

к ЗАО "Водоканалстрой"

о взыскании

при участии:

от истца: Зиновьев И. В. (доверенность от 26.01.2016)

от ответчика: Чернышева О. С. (доверенность от 13.01.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКОР" (ОГРН 1027806875755, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 32/2, лит. А; далее - ООО "ОСКОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" (ОГРН 1027807986590, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д.14; далее - ЗАО "Водоканалстрой", ответчик) 16 281 906 руб. 96 коп. задолженности по договору субподряда от 28.11.2014 N 480/14-ВКС и 493 470 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОСКОР" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 20.05.2016 по накладной N 1/пр ответчику передана вся проектная документация согласно пунктам 5.1 - 5.6 договора. 11.05.2015 ООО "ОСКОР" обратилось в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с просьбой подтвердить, что приемка выполненных работ по договору субподряда от 28.11.2014 N 480/14-ВКС будет осуществлена без требования от подрядчика положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 14.05.2015 истцом от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" получен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация по объекту капитального строительства и результаты инженерных изысканий по спорному договору не подлежат обязательной экспертизе. Кроме того, 31.03.2015 и 30.06.2015 спорные работы приняты заказчиком строительства - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Водоканалстрой" (подрядчик) и ООО "ОСКОР" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.11.2014 N 480/14-ВКС (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложение N1) разработать проект и выполнить изыскательские работы по объекту: "Канализационные сети для подключения первоочередных кварталов вновь образуемой территории в западной части Васильевского острова, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова, в состав которой входят земельные участки: участок 12 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 12 (западнее Васильевского острова, квартал 10); участок 13 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 13 (западнее Васильевского острова, квартал 11); участок 14 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 14 (западнее Васильевского острова, квартал 12); участок 15 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 15 (западнее Васильевского острова, квартал 13); участок 25 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22); участок 26 по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23).

Общая стоимость работ по договору составила 16 281 906 руб. 96 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанным актам сдачи-приемки проектной документации от 31.03.2015 N 1 и от 30.06.2015 N 1 стоимость выполненных истцом работ составила 16 281 906 руб. 96 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "ОСКОР" направило в адрес ЗАО "Водоканалстрой" претензию от 14.01.2016 N 14/01 с требованием оплатить задолженность в сумме 16 281 906 руб. 96 коп. в течение 5 календарных дней со дня получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ОСКОР" в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что ООО "ОСКОР" не представлено доказательств передачи результата работ (проектно-изыскательной документации) с соблюдением условий договора, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате, в связи с чем, отказал ООО "ОСКОР" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки проектной документации от 31.03.2015 N 1 и от 30.06.2015 N 1 на общую сумму стоимость 16 281 906 руб. 96 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО "ОСКОР" не представлено доказательств передачи результата работ с соблюдением условий договора, в связи с чем, у ЗАО "Водоканалстрой" не возникло обязанности по оплате.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1).

Пунктом 14.2 задания на проектирование (приложения N 1) предусмотрена обязанность субподрядчика по получению положительного заключения экспертизы.

В силу пункта 4.2.3 договора субподрядчик обязан подать заявление (одновременно с полным комплектом разработанной и согласованной проектной документации, а также иными необходимыми документами) в компетентный орган или организацию, осуществляющую государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий относительно результата выполненных проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 3.6 договора в течение 60 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации по форме N П1 подрядчик перечисляет денежные средства за выполненные и принятые работы на расчетный счет субподрядчика.

При этом, по условиям пункта 3.5 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.6 договора, при условии передачи подрядчику к сроку завершения проектно-изыскательских работ (пункт 2.1.2 договора) полного комплекта проектной документации, прошедшей необходимые согласования, а также государственную экспертизу (с выдачей положительного заключения), акта сдачи-приемки проектной документации по форме N П1, счета и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора выполнение и сдача разработанной субподрядчиком проектной документации осуществляется по форме N П1, предоставленного субподрядчиком в 3-экземплярах не позднее 20 числа каждого отчетного месяца.

Факт сдачи-приемки разделов проектной документации (чертежей, исполнительных схем и т.д.) подтверждается накладной, передаваемой субподрядчиком подрядчику и подписанной уполномоченными представителями сторон; сдаваемые разделы должны быть оформлены в бумажном виде: 4 экземпляра "НВК" и "ПОС" в архивных папках, 2 экземпляра остальных разделов проектно-сметной документации, в т.ч. в бумажном и электронном виде, в формате AutoCAD.

По условиям пункта 5.6 договора в сроки, установленные календарным планом (приложение N 2) субподрядчик передает подрядчику результат выполненных в полном объеме проектно-изыскательских работ - комплект проектной документации и акт сдачи-приемки по форме N П1.

Работы по договору могут считаться выполненными субподрядчиком в полном объеме лишь при условии получения субподрядчиком всех необходимых согласований, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Доказательств направления в адрес ответчика предусмотренных пунктом 5.1 договора документов материалы дела не содержат.

Акты о приемке выполненных работ не доказывают выполнение истцом предусмотренных договором работ и соблюдения установленного договором порядка их сдачи заказчику.

Ссылка истца на накладную от 20.05.2016 N 1/пр несостоятельна, поскольку в нарушение требований пункта 5.1 договора она подписана со стороны ЗАО "Водоканалстрой неуполномоченным лицом.

Кроме того, накладная от 20.05.2016 N 1/пр не содержит информации о передаче в адрес ответчика всех разделов проектной документации, предусмотренных разделом 9 задания на проектирование, а именно: не указаны разделы "Пояснительная записка", "Проект полосы отвода", комплекты рабочих чертежей по ГОСТ 21.604-82 (вся рабочая часть проекта в накладной отсутствует). В накладной отсутствуют ссылки на передачу в адрес ответчика результатов инженерных изысканий, предусмотренных для обязательной передачи ответчику разделом 9 задания на проектирование, в том числе: геодезических, геологических, экологических, включая послойное исследование грунтов.

Более того, по условиям пунктом 5.6 договора работы могут считаться выполненными лишь при условии получения субподрядчиком всех необходимых согласований, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Доказательств прохождения проектной документацией государственной экспертизы и получения положительного заключения истцом в материалы дела не представлено.

Факт принятия спорных работ заказчиком строительства - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ООО "ОСКОР" передачи ответчику результата работ с соблюдением условий договора.

Ссылка подателя жалобы на ответ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация по объекту капитального строительства и результаты инженерных изысканий по спорному договору не подлежат обязательной экспертизе, несостоятельна, поскольку положения статьи 49 ГрК РФ не относятся к предмету спорного договора и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не является стороной договора.

Какие либо изменения в согласованный сторонами порядок передачи документов сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались.

Исходя из системного толкования положений статей 721, 723, 758 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.

Обязанность прохождения государственной экспертизы проектной документации установлена условиями договора, а обязанность ответчика по оплате выполненных работ поставлена в зависимость от передачи истцом ответчику результатов работ, прошедших государственную экспертизу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств передачи результата работ с соблюдением условий договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате, в связи с чем, у суда отсутствовали оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-7427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова