Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-24924/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-36083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Кулагина П.В. - по доверенности от 20.05.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24924/2016) ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-36083/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "МТ-Групп", 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 1, литер А, ОГРН 1147847328265,

к ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области", место нахождения: 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, д. 20, ОГРН 1052604100746,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (далее - Общество, заявитель, ООО "МТ-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - Управление, административный орган) от 12.05.2016 N 1/1759-16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 27.07.2016 заявление Общества удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 27.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии события административного правонарушениях в действиях Общества, поскольку в силу норм действующего законодательства оно было обязано принять все необходимые меры по обеспечению надлежащего соблюдения членом экипажа его судна правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя позицию административного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Управления несостоятельными.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 в ходе осуществления пограничного контроля принадлежащего Обществу т/х "Синержи-2", находящегося на Кумженском рейде, территориально входящем в состав морского пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону, контролером Управления выявлен факт окончания действия у электромеханика т/х "Синержи-2" Палкина В.Н. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за её пределами, что свидетельствовало об отсутствии у него действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, 05.05.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 12.05.2015 N 1/1759-16 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением Управления Обществу вменено в вину правонарушение, выразившееся в пересечении Государственной границы Российской Федерации членом экипажа судна т/х "Синержи-2" без документов на право её пересечения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции признал постановление Управления незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона N 4730-1).

В силу статьи 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом N4730-1 и настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Закон N 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, оформляется также по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 8 Закона N 114-ФЗ).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации, за нарушения установленных правовых норм о режиме Государственной границы несет ответственность лично, поскольку только он лично может его оформить.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является конкретного физическое лицо, нарушившее правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Доводы Управления об обратном со ссылкой на Трудовой кодекс Российской Федерации основаны на неверном толковании объективной стороны соответствующего административного правонарушения, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования заявителя, признав постановление от 12.05.2016 N 1/1759-16 незаконным и отменив его.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.07.2016 судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-36083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато