Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8047/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-26030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8047/2016) ОАО "Ремикс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дополнительное) от 22.02.2016 по делу N А56-26030/2015 (судья Лилль В.А.), принятое по иску ОАО "Ремикс"

к ООО "НГ-Энерго"

о взыскании 1 830 003,94 руб. задолженности

при участии:

от истца: Такрасов А. А. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Катюшин А. Е. (доверенность от 01.01.2016)

установил:

Открытое акционерное общество "Ремикс" (ОГРН 1022900536823, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.10; далее - ОАО "Ремикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" (ОГРН 1047855100556, место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, пом. 31Н; далее - ООО "НГ-Энерго", ответчик) о взыскании 1 830 003 руб. 94 коп., в том числе 1 400 000 руб. задолженности и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2015 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскал с ответчика 3 846 022 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.08.2015 принят к производству встречный иск ООО "НГ-Энерго" о взыскании с ОАО "Ремикс" 6 979 183 руб. 80 коп. неустойки за просрочку в выполнении работ по договору подряда.

Решением от 06.02.2016 суд взыскал с ООО "НГ-Энерго" в пользу ОАО "Ремикс" 1 400 000 руб. задолженности, 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказал.

22.02.2016 судом вынесено дополнительное решение об отказе ОАО "Ремикс" в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Ремикс" просит отменить дополнительное решение суда от 22.02.2016, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность дополнительного решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 17.08.2015 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскал с ответчика 3 846 022 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении суда от 18.08.2015 указано, что поданное истцом 17.08.2015 заявление об увеличении исковых требований принято к рассмотрению (том 2, л.д. 174).

В мотивировочной части определение суда от 22.09.2015 указано, что суд рассматривает уточненные требования ОАО "Ремикс" о взыскании с ООО "НГ-Энерго" 4 276 026 руб. 66 коп. задолженности по договору, в том числе: 3 846 022 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 3, л.д.162).

Аналогичные требования истца указаны и в определении суда от 20.10.2015 (том 4, л.д.27).

Таким образом, суд принял увеличении суммы иска, на что указано и в самом решении от 06.02.2016.

Суд самостоятельно установил после оглашения 29.12.2015 резолютивной части решения, что им принят судебный акт по первоначальным требованиям истца о взыскании с ответчика 1 400 000 руб. задолженности и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 3 846 022 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки и 430 003 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для назначения судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Вместе с тем, дополнительное решение судом не вынесено, а по итогам судебного заседания истцу незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, которое ранее удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, дополнительное решение суда от 22.02.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дополнительное) от 22.02.2016 по делу N А56-26030/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова