Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-20928/16

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А21-3649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.,

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20928/2016) ООО "К Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2016 по делу N А21-3649/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "К Строй"

к Министерству строительства Калининградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К Строй" (ОГРН 1123926015828; место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. Колхозная, 22; далее - заявитель, Общество, ООО "К Строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства строительства Калининградской области (ОГРН 1123926057034; место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского,1; далее - Министерство, административный орган) от 25.04.2016 N МС-73/177-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "К Строй" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 в Министерство была представлена отчетность Общества за 2 квартал 2015 года (вх. N 1973-7/11).

В графе 8 приложения N 3 "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" (далее - Приложение N 3) Общество указало, что общее количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период, составляет 33,4 млн. рублей.

Между тем, по данным бухгалтерского баланса Общества на 30.06.2015 сумма денежных средств, израсходованных застройщиком на строительство квартала малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково (далее - Объект), по состоянию на 30.06.2015 составляет 76 787 тыс. рублей, которое определяется как разница между величиной затрат незавершенного строительства (стр. 11503) в сумме 115 643 тыс. рублей и кредиторской задолженностью перед поставщиками и подрядчиками (стр. 15201) в сумме 38 856 тыс. рублей. По данным бухгалтерского баланса на 31.03.2015 сумма денежных средств, израсходованных застройщиком на строительство Объекта по состоянию на 31.03.2015, составляет 37 566 тыс. рублей, которая определяется как разница между величиной затрат незавершенного строительства (стр. 11503) в сумме 79 228 тыс. рублей и кредиторской задолженностью перед поставщиками и подрядчиками (стр. 15201) в сумме 41 662 тыс. рублей. Следовательно, количество денежных средств, израсходованных застройщиком за 2 квартал 2015 года на строительство Объекта, составляет 39 221 тыс. рублей (76 787 - 37 566), что не соответствует данным графы 8 Приложения N 3 отчетности за 2 квартал 2015 года.

Расхождение количества денежных средств, израсходованных Обществом за 2 квартал 2015 года на строительство Объекта, по данным графы 8 Приложения N 3 отчетности и данным бухгалтерского баланса составляет 5,8 млн. рублей (39,2 млн. рублей - 33,4 млн. рублей).

Таким образом, Обществом представлена в Министерство отчетность за 2 квартал 2015 года, содержащая недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В связи с этим 01.10.2015 в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол N МС-73/177-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а 19.10.2015 - вынесено постановление о назначении административного наказания N МС-73/177-15.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2016 по делу N А21-8560/2015 указанное постановление признано незаконным и отменено в связи ненадлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение.

Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В связи с этим по указанным выше обстоятельствам 25.04.2016 министерством в отношении Общества было вынесено новое постановление N МС-73/177-15 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган) (на территории Калининградской области - Министерство строительства Калининградской области).

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленная Обществом отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участника долевого строительства за 2 квартал 2015 года (вх. N 1973-7/11 от 30.07.2015), содержит недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований по представлению достоверной отчетности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "К Строй" о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2016 N МС-73/177-15.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.07.2016 не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2016 года по делу N А21-3649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас