Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-23511/16 (ключевые темы: несоблюдение требований - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - представители лиц участвующих в деле - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-23511/16

Требование: о признании права собственности

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-15533/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Некрасова Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-15533/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ИП Некрасова Виталия Николаевича

к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение

о признании права собственности,

установил:

ИП Некрасов Виталий Николаевич (Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением от 02.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 03.10.2016.

В установленный судом срок Предприниматель определение апелляционного суда не исполнил.

Определением от 04.10.2016 апелляционный суд продлил установленный судом срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2016, в связи с отсутствием у апелляционного суда информации о получении Предпринимателем копии судебного акта об оставлении жалобы без движения.

Предприниматель направил в апелляционный суд ходатайство (вх. от 17.10.2016 N 23635/2016) об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Предпринимателя, на основании доверенности с оговоренными в ней полномочиями (копии апелляционной жалобы, ходатайство, нотариально заверенная копия доверенности приобщены в дело).

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство Предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ не имеется. Между тем, учитывая направленность волеизъявления Предпринимателя, апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу применительно к положениям статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23511/2016) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова