Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-26265/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-1731/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А21-3573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Распутиной О.С. дов. от 01.01.2016

от ответчиков: Линской С.С. дов. от 12.01.2016, Румянцева Э.Б. дов. от 04.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медкон" (регистрационный номер 13АП-26265/2016) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2016 по делу N А21-3573/2016 (судья Глухоедов М.С.)

по заявлению ООО "Медкон"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области", Государственному казенному учреждению "Региональное управление заказчика капитального строительства"

об обязании заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медкон" (далее - общество, мстец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" и ГКУ "Региональное управление заказчика капитального строительства" заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт N 0132500000515000342 от 01.06.2015 на выполнение работ по объекту "Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы. Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (1 этап)", изложив второй абзац пункта 2.2. в новой редакции: "Срок выполнения работ - не позднее 30 июня 2016 года".

Решением суда первой инстанции ООО "Медкон" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медкон" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неполной оценкой обстоятельств дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что генеральный подрядчик не смог в течение двух месяцев приступить к производству работ по государственному контракту, поскольку разрешение на строительство получено только 23.07. 2015. Указанные обстоятельства являются основанием для заключения дополнительного соглашения о внесении в государственный контракт изменений в части срока выполнения работ.

Иные участники судебного процесса согласились с доводами апелляционной жалобы и считают ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.05.2015 года N 0135200000515000342 между ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области"(заказчик), ООО "Медкон"(генеральный подрядчик) и ГКУ "Региональное управление заказчика капитального строительства" (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт от 01.06.2015 N 0135200000515000342 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Калининградской областной больницы (главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (1 этап)".

По условиям указанного контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Реконструкция Калининградской областной больницы (главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций"( 1 этап) и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, заказчиком-застройщиком. Работы выполняются в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, проектной документацией и результатами инженерных изысканий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 29.01.2015 N 39-1-4-0009-15, включая смету на строительство, имеющей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" от 29.01.2015 N 39-1-6-0001- 15, рабочей документацией, а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и согласованного с заказчиком, действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Пунктом 2.2 контракта определен срок выполнения работ - не позднее 25.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан передать заказчику-застройщику и генеральному подрядчику не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работ (проектную документацию).

Указанная документация передана заказчиком только 23.07.2015.

Вместе с тем, в судебном порядке обжаловались результаты указанного конкурса, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А21-4124/2015 был признан недействительным конкурс N 0132500000515000342 на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы. Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (1 этап)" и заключенный по результатам данного конкурса контракт от 01.06.2015.

ООО "Медкон" приостановило работы по данному контракту.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А21-4124/2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении иск оставлен без рассмотрения в силу ст.148 АПК РФ.

Истец возобновил работы по выполнению указанного контракта, но считает необходимым продлить срок выполнения работ в связи с существенным изменение обстоятельств, ссылаясь на часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" и ГКУ "Региональное управление заказчика капитального строительства" письмо N 2016-22 от 17.03.2016 о продлении срока выполнения работ по контракту, приложив проект дополнительного соглашения. Указанное письмо осталось без ответа.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства дела и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условия (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона п.2 ст.451 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований о внесении изменений в пункт 2.2 контракта, в части продления срока завершения работ, ссылается на существенную просрочку заказчиком-застройщиком исполнения обязательств представить документацию, необходимую для выполнения работ по контракту и на уважительные обстоятельства в связи с рассмотрением дела N А21-4124/2015.

Суд первой инстанции оценил названные обстоятельства и сделал правильный вывод о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование предложенных им изменений в пункт 2.2 государственного контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

При этом случаи, при которых возможно изменение срока выполнения работ, в названном Законе не названы.

В силу статей 432, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта стороны не вправе вносить изменения в условия контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством и контрактом.

Поскольку Закон N 44-ФЗ не регулирует отношения, связанные с изменением или расторжением контракта по причине существенного изменения обстоятельств, то к таким отношениям подлежат применению положения статьи 451 ГК РФ.

Суд, оценив приведенные истцом обстоятельства, обоснованно, с учетом положений статьи 71 АПК РФ указал, что они не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения государственного контракта в части увеличения срока в судебном порядке. В данном случае каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности судом не установлены.

При этом суд правомерно отметил, что обоснования требования по настоящему делу, могут быть учтены в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ либо в обоснование приостановления выполнения работ.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2016 по делу N А21-3573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медкон" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова