Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-29909/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-29909/16

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-39376/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-39376/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-39376/2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока (срок подачи апелляционной жалобы истек 10.10.2016, апелляционная жалоба направлена в суд 21.10.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, СПАО "Ингосстрах" ссылается на то, что решение суда было получено им только 21.09.2016. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы доводы в обоснование заявленного ходатайства, пришел к выводу, что указанные СПАО "Ингосстрах" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29909/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова