Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-26620/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-23548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РостТоргДизайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-23548/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "Таможенный брокер "Трансэкспедиция"

к ООО "РостТоргДизайн"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер "Трансэкспедиция" (далее - ООО "Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" (далее - ООО "РостТоргДизайн") о взыскании 220 107, 16 рублей долга по договору оказания услуг таможенного представителя от 21.09.2012 N01-21/09-12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РостТоргДизайн" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 21.09.2012 N 01-21/09-12 (далее - Договор), по условиям которого ООО "ТБ "Трансэкспедиция" обязуется от имени ООО "РостТоргДизайн" и за его счет оказать комплекс услуг в связи с совершением таможенных операций с товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, принадлежащими и (или) предназначенными для ООО "РостТоргДизайн", либо иных лиц, которым ООО "РостТоргДизайн оказывает услуги перевозки или транспортной экспедиции.

Порядок уплаты таможенных платежей предусмотрен пунктами 4.1 - 4.2 договора, согласно которым таможенные платежи уплачиваются непосредственно ООО "РостТоргДизайн путем перечисления таможенных платежей или внесения авансовых платежей на счет Федерального казначейства. Подача ООО "ТБ "Трапнсэкспедиция" таможенной декларации рассматривается как распоряжение ООО "РостТоргДизайн" об использовании авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей. По договоренности сторон и по поручению ООО "РостТоргДизайн" ООО "ТБ "Трансэкспедиция" может уплачивать таможенные платежи за ООО "РостТоргДизайн". При уплате таможенных платежей ООО "ТБ "Трансэкспедиция" ООО "РостТоргДизайн" за ООО "РостТоргДизайн" подлежащая уплате сумма таможенных платежей с учетом стоимости оказанной услуги должна быть полностью перечислена ООО "РостТоргДизайн" на расчетный счет ООО "ТБ "Трансэкспедиция" до подачи таможенной декларации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право ООО "ТБ "Трансэкспедиция" уплатить таможенные платежи за ООО "РостТоргДизайн" за счет собственных денежных средств, которые подлежат возмещению с учетом стоимости оказанной услуги.

Истец оплатил за ответчика таможенные платежи в размере 220 107,16 рублей по ДТ 10216130/120814/0032071, что следует из пунктов 61 и 62 подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 18 июня 2015 в период с 01.01.2014 по 15.06.2015.

Счет на оплату от 12 августа 2014 N 474 ответчиком не оплачен.

Стороны провели сверку расчетов и подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 03.09.2014, из содержания которого следует, что ответчик согласен с суммой долга в размере 220 107, 16 руб.

Поскольку ООО "РостТоргДизайн" оплату таможенных платежей не произвело, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом в соответствии с условиями договора от 21.09.2012 N 01-21/09-12 подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг в установленный Договором срок, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, проверен апелляционным судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 4 АПК РФ внесены изменения, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01 июня 2016, в то время как с иском ООО "ТБ "Трансэкспедиция" обратилось 08 апреля 2016 года. Следовательно, при подаче иска у истца отсутствовала обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

У ответчика имелась возможность заявить о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в суде первой инстанции, а заявление об этом в суде вышестоящей инстанций приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2016 по делу N А56-23548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина