Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 13АП-26737/16

Требование: о взыскании убытков

г. Санкт-Петербург

28 октября 2016 г.

Дело N А56-53372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представители Кальков Е.М. по доверенности от 16.06.2016 г., Алферов А.В. по доверенности от 11.11.2015 г.

от ответчика: представитель Михайлов П.В. по доверенности N МКС/2016-341 от 19.10.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26737/2016) ООО "КРОМЭКСПО-Н" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 04.08.2016 г. по делу N А56-53372/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "КРОМЭКСПО-Н"

к ООО "МЕЙДЖОР КАРГО СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОМЭКСПО-Н" (дал - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (далее - ответчик) о возмещении 229 661,12 долларов США ущерба, возникшего связи с повреждение груза по договору N МКС/ТЭО/098-2009 от 12.10.20109г., и 5 737 858,30 руб. убытков.

Определением суда от 04.08.2016 г. исковое заявление возвращено заявителю, ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по всем заявленным требованиям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КРОМЭКСПО-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, оснований для возвращения иска не имелось, поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории споров, соблюден истцом. В обоснование данного довода истец ссылается на претензии от 13.08.2015 г. и от 29.09.2015 г.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору перевозки истец приложил претензии от 13.08.2015 г. и от 29.09.2015 г. (пункты 22, 23 приложения).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по всем заявленным требованиям не представлено, в связи с чем, возвратил исковое заявление подателю.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из представленных в материалы дела претензий от 13.08.2015 г. и от 29.09.2015 г. (пункты 22, 23 приложения к исковому заявлению) следует, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, как по требованию о возмещении ущерба, таки и по требованию о взыскании убытков.

Оценив взаимную связь приложений к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору перевозки и сведений, изложенных в претензиях от 13.08.2015 г. и от 29.09.2015 г., в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает названные документы как доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по всем заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 года по делу N А56-53372/2016 отменить. Направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина