Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-31726/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - обеспечение исполнения судебного акта - межрегиональная инспекция - проценты за пользование чужими денежными средствами - встречный иск)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-31726/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-37473/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Иванова П.А. по доверенности от 20.08.2015

от ответчика: Козлова А.Е. - генеральный директор, Озерского И.Д. по доверенности от 28.04.2015, Семеновой К.И. по доверенности от 30.10.2015, Козловой М.М. по доверенности от 12.01.20115, Ли М.И. по доверенности от 10.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "РусЛитМаш" об обеспечении исполнения судебного акта принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 делу N А56-37473/2014

по иску ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"

к ООО "РусЛитМаш"

о взыскании

по встречному иску ООО "РусЛитМаш"

к ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОЗБО" (далее - ООО "УК "ГОЗБО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛитМаш" (далее - ООО "РусЛитМаш") о расторжении договора на поставку оборудования от 27.04.2010 N 04.10/23/04/2010 и взыскании 871 000,19 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 903 руб. 43 коп. в день за период с 17.06.2014 по день исполнения обязательства.

ООО "РусЛитМаш" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "УК "ГОЗБО" 45 842, 11 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения) задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.2015) иск ООО "УК "ГОЗБО" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "РусЛитМаш" отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-37473/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ООО "УК "ГОЗБО" поддержало ранее заявленные исковые требования.

ООО "РусЛитМаш" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования по встречному иску и просило взыскать с ООО "УК "ГОЗБО" задолженности по оплате поставленного товара в размере 45 842, 11 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, 17 189,78 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 63 031,89 евро с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Решением суда от 12.11.2015 в удовлетворении требований ООО "УК "ГОЗБО" и встречных требований ООО "РусЛитМаш" отказано.

Осуществлен поворот судебного акта - решения суда по настоящему делу от 05.12.2014 с ООО "УК "ГОЗБО" в пользу ООО "РусЛитМаш" взыскано 571 178 руб. 80 коп.

ООО "УК "ГОЗБО" и ООО "РусЛитМаш" обжаловали решение суда от 12.11.2015 в апелляционном порядке.

При проверке обоснованности апелляционных жалоб, представителем ООО "РусЛитМаш" заявлено ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у других лиц, а также запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В то же время, как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению заявителя, ООО "УК "ГОЗБО" готово реализовать комплекс оборудования "SOGEMI", что сделает невозможным исполнение решения суда о повороте исполнения судебного акта, а также в случае удовлетворения встречного иска на сумму 45 842,11 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такой вывод ООО "РусЛитМаш" делает, исходя из недобросовестного поведения ООО "УК "ГОЗБО", в частности 30.10.2015 в ходе осмотра оборудования представитель ООО "УК "ГОЗБО" пояснил, что никакие деньки за оборудование, и по заявлению о повороте судебного акта в пользу ООО "РусЛитМаш" организация возвращать не собирается. При этом ранее ООО "УК "ГОЗБО" пыталось скрыть факт использования указанного оборудования, что, по мнению заявителя, подтверждает факт недобросовестного поведения.

Непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба ООО "РусЛитМаш" и будет являться препятствием для эффективного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Поскольку истец не обосновал по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость обеспечения иска, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, не представил сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о выводе принадлежащего ему имущества или сокрытии денежных средств, а также не представил сведений об имущественном положении должника, у суда отсутствуют установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции суд считает, что в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ заявление о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "РусЛитМаш" об обеспечении исполнения судебного акта, в виде наложения ареста на товарно-материальные ценности в пределах суммы 571 178 руб. 80 коп. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало