Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-18773/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-25356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18773/2016) ООО "СТРОЙФОРМАТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-25356/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску АО "Станция профилактической дезинфекции"

к ООО "Стройформат"

о взыскании 250 242 руб. 65 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Станция профилактической дезинфекции" (далее - истец, АО "Станция профилактической дезинфекции") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ответчик, ООО "Стройформат") о взыскании 235 290 руб. 78 коп. задолженности по договору от 09.12.2008 N 436 возмездного оказания услуг по профилактической дератизации, 14 951 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 15.04.2016.

Решением от 14.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 250 242 руб. 65 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что представленные в материалы дела акты оказания услуг, подписанные директором Бакуриным В.Г., не являются надлежащими доказательствами оказания услуг в 2015 году, поскольку Бакурин В.Г. уволился из ООО "Стройформат" 01.07.2014. Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 235 290 руб. 78 коп. задолженности по договору, вместе с тем, с ответчика взыскано 250 242 руб. 65 коп. задолженности, доводы истца относительно предъявленной ко взысканию суммы процентов судом первой инстанции не оценивались.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Станция профилактической дезинфекции" (исполнитель) и ООО "Стройформат" (заказчик) заключен договор от 09.12.2008 N 436 возмездного оказания услуг по профилактической дератизации, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по профилактической дератизации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается по общей площади объекта, в нее включается жилая, нежилая площадь, надворные постройки, производственные и подсобные помещения, прилегающая территория.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за указанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца (квартала), следующего за оплачиваемым месяцем (кварталом), в равных долях 1/4 (1/12) от суммы договора.

В силу пункта 5.15 договора заказчик обязан осуществлять приемку оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг за период март - декабрь 2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг по договору от 30.04.2015, от 31.03.2015, от 30.06.2015, от 29.05.2015, от 31.07.2015, от 30.09.2015, от 31.08.2015, от 30.11.2015, от 30.10.2015, от 31.12.2015 подтверждается факт оказания ответчику услуг, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Станция профилактической дезинфекции".

Доводы ответчика о том, что данные акты являются ненадлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку подписаны неуполномоченным лицом Бакуриным В.Г., с которым прекращены трудовые отношения с 01.07.2014, правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что данные акты скреплены печатью ответчика, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о подписании представленных актов директором по эксплуатации Недельчуком О.И., которым также подписаны дополнительные соглашения от 04.03.2014N 13 об увеличении стоимости договора от 09.12.2008 N 436 на сумму 25.960 руб. и от 05.08.2015 N 14 на уменьшение стоимости договора от 09.12.2008 N436 с 01.07.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскав с ответчика 250 242 руб. 65 коп. задолженности, не принял во внимание, что истец заявил требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 250 242 руб. 65 коп., в том числе 235 290 руб. 78 коп. задолженности и 14 951 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период с 11.04.2015 по 15.04.2016 проверен апелляционным судом и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 235 290 руб. 78 коп. задолженности и 14 951 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-25356/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (188800, Ленинградская область, г. Выборг, Московский проспект, д. 9, пом. 10-Н, ОГРН:1057810196443) в пользу акционерного общества "Станция профилактической дезинфекции" (191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 47, лит. Б, ОГРН:7157848135449) 235 290 рублей 78 копеек задолженности, 14 951 рубль 87 копеек процентов, 8005 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина