Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 13АП-29682/15

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2016 г.

Дело N А56-35844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от заявителя: Федорова О.С., доверенность от 30.12.2015

от заинтересованного лица: Мушкетов Е.М., доверенность от 14.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29682/2015) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-35844/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, Организатор торгов, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 18.05.2015 по делу об административном правонарушении N Ш04-286/15 о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Как указывает податель жалобы, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, так как ознакомление Администрации с поступившим документом не может наступить раньше, чем данный документ будет зарегистрирован в установленном порядке в системе ЕСЭДД. Уведомление УФАС о поступлении жалобы и приостановлении торгов было зарегистрировано Администрацией только 30.03.2015, следовательно. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ отсутствует. Суд при рассмотрении настоящего спора необоснованно не применил положения Порядка работы с электронными документами в электронном документообороте исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 N 1102 и пункта 9.1 Регламента администрации, утвержденного распоряжением от 04.07.2014 N 1459-р в редакции изменений от 05.11.2014.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы. Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.03.2015 в УФАС поступила жалоба вх. от 17.03.2015 N 5461 от ООО "УК Евротракт" на действия Организатора торгов - Администрацию Невского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: Санкт-Петербург г, 3-й Рабфаковский пер., дом 12, корпус 3, Санкт-Петербург г, Запорожская ул., Д.23 корпус 2, Санкт-Петербург г, 2-й Рабфаковский пер., дом 17, корпус 3, Санкт-Петербург г, 3-й Рабфаковский пер., дом 12, корпус 2 (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, N 040215/4441011/02, лот N5,6,9,10), на неправомерный отказ в допуске заявки общества к участию в торгах.

УФАС направило в адрес Администрации уведомление от 19.03.2015 N 04/Т-195 о поступлении жалобы и приостановлении торгов по жалобе N040215/4441011/02 до рассмотрения жалобы по существу. Указанное уведомление было отправлено 19.03.2015 в 14:48 посредством электронной почты, на адрес указанный на сайте torgi.gov.ru - matveev@tuner.gov.spb.ru, а также почтовым отправлением.

Так же УФАС направило копию жалобы посредством факсимильной связи.

Администрация на заседание комиссии, назначенное на 26.03.2015 на 11:15, по рассмотрению жалобы ООО "УК Евротракт" не явилась и не предоставила запрашиваемые документы.

УФАС было принято решение о переносе заседания на 27.03.2015 в 11:15 для явки Организатора торгов и предоставления им документов.

26.03.2015 Организатору торгов было направлено уведомление от 26.03.2015 N 04/6701 о переносе заседания комиссии на 27.03.2015 посредством факсимильной связи в 17:11 (тел:4173980) и электронной почты в 17:13 (matveev@tuner.gov.spb.ru).

27.03.2015 Организатор торгов на заседание Комиссии повторно не явился и документы не представил.

Решением от 27.03.2015 N 04/6872 УФАС признало жалобу ООО "УК Евротракт" обоснованной и выдала предписание от 27.03.2015 N 04/6872-1 об аннулировании спорных торгов по лотам 5, 6, 9, 10.

Администрация предписание об аннулировании торгов по вышеуказанным лотам выполнила.

Уведомлением от 14.04.2015 N 04/8714 УФАС сообщило Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 28.04.2015 в 14:00. Данное уведомление, отправленное посредством электронной почты в Администрацию, было прочитано Поляковой Д.С. 15.04.2015 согласно подтверждению прочтения электронного сообщения. Так же 15.04.2015 указанное уведомление было направлено Администрации по факсу.

Представитель Администрации на составление протокола не явился, в связи с чем Управление составило протокол от 28.04.2015 N 04/ПР-362 об административном правонарушении по делу N Ш-04-286/15 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение квалифицировано по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении был направлен в Администрацию по факсу 29.04.2015. В протоколе была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.05.2015 в 14:00.

Дело об административном правонарушении N Ш04-286/15 Управлением рассмотрено и постановление вынесено 18.05.2015 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Администрации, административное наказание назначено в размере 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения (часть 5 статьи 18.1 Закона).

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет административную ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений Администрация не представила в комиссию УФАС истребованные документы и информацию.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о надлежащем исполнении ею своих обязанностей со ссылкой на "Порядок работы с электронными документами в электронном документообороте исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственных им государственных учреждений Санкт-Петербурга", утверждённый Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 N 1105 и "Регламент администрации Невского района Санкт-Петербурга", утверждённый Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 04.07.2014 N 1459-р, в соответствии с которыми регистрация уведомления УФАС от 19.03.2015 была произведена Администрацией 30.03.2015, т.е. после даты рассмотрения жалобы Общества. Сведения о переносе заседания комиссии на 27.03.2015 было зарегистрировано Администрацией 31.03.2015.

Внутренние процессы обработки поступивших в Администрацию запросов не освобождают ее от исполнения возложенной на нее обязанности представить истребованные документы и информацию в установленный срок, при том, что все уведомления направлялись УФАС посредством телефонограмм, электронной почты и факсимильной связи.

Администрация не представила убедительных доказательств неполучения ею запросов УФАС и невозможности представления истребованных документов в установленный срок.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об АД были направлены в Администрацию с соблюдением порядка, установленного статьей 25.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и Администрацией не опровергнут факт получения ею уведомлений посредством факсимильной связи и телефонограмм, к которым не применяются правила регистрации электронных документов. Направление извещений посредством электронной почты, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, так же соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрацией приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, в том числе субъективной стороны применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена, наказание назначено в минимальном размере примененной санкции, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации, не усмотрев правовых и фактических оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А56-35844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов