Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-28299/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление без движения - выписка из единого государственного реестра - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-28299/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-41208/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДИМАРТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41208/2016(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ЗАО "ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "ДИМАРТ"

о взыскании денежных средств

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ДИМАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41208/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ЗАО "ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД".

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 жалоба ООО "ДИМАРТ" (регистрационный номер 13АП-28299/2016) оставлена без движения на срок до 21.11.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 21.10.2016 направлена ООО "ДИМАРТ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 196605, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Кузьминское, д.66, лит. Д.

Копия определения суда от 21.10.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ДИМАРТ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ДИМАРТ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28299/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова