Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-18196/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-24527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18196/2016) ОАО "Лужский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 г. по делу N А56-24527/2016 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль-Северозапад" (далее - ООО "Руссоль-Северозапад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Лужский комбикормовый завод") о взыскании 600 621 руб. 70 коп. долга, 5 403 руб. 48 коп. пени по состоянию на 05.04.2016 г.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.06.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции доказательства частичной оплаты долга и контррасчет суммы неустойки, поскольку судом первой инстанции в разумный срок не было опубликовано на сайте суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Руссоль-Северозапад" (поставщик) и ОАО "Лужский комбикормовый завод" (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2015 г. N 8/2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить автомобильным или железнодорожным транспортом, а покупатель принять товар - соль пищевую поваренную.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара и даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12. Моментом оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.01% от суммы непоставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 803 182 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.11.2015 г. N 151114002, от 02.12.2015 г. N 151202014.

Поскольку ответчик не оплатил полностью поставленный истцом товар, то ООО "Руссоль-Северозапад" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 600 621 руб. 70 коп. долга.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 600 621 руб. 70 коп. долга и начисленных на основании пункта 6.3. договора пени, размер которых по состоянию на 05.04.2016 г. составил 5 403 руб. 48 коп.

Доводов по существу удовлетворенных исковых требований ООО "Руссоль-Северозапад" ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на сайте суда в разумный срок не были опубликованы результаты рассмотрения ходатайства ответчика от 18.05.2016 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства частичной оплаты долга, контррасчет суммы неустойки.

Апелляционный суд не принимает указанный довод апелляционной жалобы.

Неопубликование на сайте суда результатов рассмотрения ходатайства ответчика, в то время как в решении суда первой инстанции отражено об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, не привело к принятию неправильного решения, при том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 25), в связи с чем не был лишен возможности представить доказательства частичной оплаты долга и контррасчет суммы неустойки.

Кроме того, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на данные обстоятельства и доказательства ответчик не ссылался, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2016 г., подписанный ответчиком без возражений.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2016 года по делу N А56-24527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова