Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-25437/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-8572/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-8572/2014 (судья Лебедев Г.В.), принятое по заявлению Лисовой О.А. об ускорении рассмотрения заявления N2 от 23.05.2016 о пересмотре вступившего в законную силу решения от 07.07.2014 по делу NА56-8572/2014,

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения не предусмотрено.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лисовой Ольги Анатольевны подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного ходатайство о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25437/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков