Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-29146/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информация о деятельности судов - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-29146/16

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-10799/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-10799/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

к ЗАО "Златоуст-Комфорт"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение " Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"

о приведении жилых помещений в прежнее состояние

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 22.07.2016.

Истец обратился с апелляционной жалобой 20.10.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истец ссылается на получение копии решения суда по почте только 21.09.2016.

При этом, представитель истца в судебном заседании от 14.07.2016 на оглашении резолютивной части оспариваемого им решения присутствовал, что подтверждается материалами дела (л.д. 78), а следовательно не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно сроков подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе уже 23.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По сути, в качестве единственного основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга сослалась на позднее получение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку в полном объеме ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта истец имел возможность 23.07.2016.

Вместе с тем, до 21.10.2016 истцом не были приняты меры по направлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29146/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на и приложенные документы на 3 листах; ходатайство о восстановлении срока на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева