Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-23855/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-28033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенкова Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Фролов И.Б., доверенность от 11.01.2016, Архипов А.М., доверенность от 11.01.2016

от ответчика (должника): Введенский В.Е., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23855/2016) ООО "Петроинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-28033/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Петроинвест"

к АО "Генеральная Строительная Корпорация" 3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приостановлении производства по делу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т 52, лит. К, ОГРН 102809246300) обратился в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Генеральная строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д. 22, ОГРН: 1027802491331, ИНН: 7804017141, о взыскании 78 374 779,00 руб. задолженности, 350 000,00 руб. убытков, всего 78 724 779,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик работ - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-29872/2016.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца (субподрядчик) в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком (подрядчик) принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 03.08.2007 N 07/10-РМ.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-29872/2016, в рамках которого акционерное общество "Генеральная строительная Корпорация" (ответчик, подрядчик) обратился с иском о взыскании с УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (третье лицо, заказчик) задолженности в размере 130 001 229,00 руб., включая стоимость работ, заявленных к взысканию в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Ответчика, указал, на что результат рассмотрения дела N А56-29872/2016 (установление стоимости подлежащих оплате ответчиком работ с учетом назначенной по делу N А56-29872/2016 экспертизы) имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Поскольку в настоящем деле предметом спора является также окончательный расчет сторон за работы, выполненные по Договору, то следует признать правильным вывод суда о том, что результат рассмотрения дела N А56-29872/2016 имеет существенное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным приостановление производства по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-28033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева