Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-25756/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-31811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Солодовникова Н.В.

3) не явился (извещен)

4) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25756/2016) ФГУП "СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНАЛИТПРИБОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-31811/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНАЛИТПРИБОР"

к 1) УФССП России по Санкт-Петербургу

2) Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникову Н.В.

3) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.

4) Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Бобкову А.В.

3-е лицо: ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о признании незаконным бездействия

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "АНАЛИТПРИБОР" (далее - заявитель, ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. (далее - СПИ Солодовников Н.В.), выразившегося в невыполнении требований решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-3000/2015 и выданного в его исполнение исполнительного листа от 21.12.2015 серия ФС N 005144500; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении информации о ходе проведения исполнительного производства N120411/16/78014-ИП по запросу от 15.03.2016 исх. N 37/5212; об обязании СПИ Солодовникова Н.В. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 005167141, выданного 16.11.2015.

Определением от 17.05.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России").

Определением от 15.06.2016 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, в которое передано спорное исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 47 АПК РФ заменен на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., в производстве которой находится спорное исполнительное производство согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 10.08.2016.

Определением от 06.07.2016 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Бобков А.В., которым вынесено постановление от 29.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП.

Решением суда от 16.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР", считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Солодовников Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" 28.12.2015 в адрес Петроградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлен для исполнения исполнительный лист ФС N 005144500, выданный 21.12.2015 Арбитражным судом Смоленской области по делу NА62-3000/2015. Согласно информации с сайта ФГУП "Почты России" и почтовому уведомлению исполнительный лист получен службой судебных приставов 21.01.2016 (том 1, л.д. 6).

Согласно информации с официального сайта ФССП России на основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ Солодовниковым Н.В. 29.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 120411/16/78014-ИП, вместе с тем в адрес взыскателя данное постановление не поступило.

В связи с тем, что у взыскателя отсутствовала информация о ходе исполнительного производства, ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" направило в адрес СПИ Солодовникова Н.В. письмо от 15.03.2016 исх. N 37/5212, в котором просило направить в свой адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о ходе исполнительного производства и о фактически совершенных действиях.

Не получив ответа на данное письмо и посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя Солодовникова Н.В. нарушает его права и законные интересы, исчерпывающие меры принудительного взыскания не приняты, ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение 27.01.2016 (вх. N 120411/16/78014 от 27.01.2016) в Петроградский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС N 005144500.

29.01.2016 судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бобков А.В., рассмотрев исполнительный лист серия ФС N 005144500, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу NА62-3000/2015, предмет исполнения: задолженность, проценты, судебные расходы в размере 1 408 315,39 руб., взыскатель ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР", должник ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России", возбудил исполнительное производство N120411/16/78014-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства для сведения, должнику для исполнения.

В адрес взыскателя указанное постановление направлено 15.02.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.02.2016 и чеком ФГУП "Почта России" от 15.02.2016 (том 1, л.д. 48-49), в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП, опровергается материалами дела. Нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона N229-ФЗ срока направления постановления заявителем в рамках настоящего дела не обжалуется.

10.02.2016 СПИ Бобковым А.В. исполнительные производства от 29.01.2016 N 120411/16/78014-ИП, от 10.02.2016 N 121563/16/78014-ИП в отношении должника ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 121563/16/78014-СД (том 2, л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 29.02.2016 исполнительное производство N 120411/16/78014-ИП передано СПИ Бобковым А.В. на исполнение СПИ Солодовникову Н.В. (том 2, л.д. 21).

Постановлением от 14.03.2016 СПИ Солодовникова Н.В. исполнительные производства от 29.01.2016 N 120411/16/78014-ИП, от 10.02.2016 N 121563/16/78014-ИП, от 15.02.2016 N 123298/16/78014-ИП, от 16.02.2016 N N123297/16/78014-ИП в отношении должника ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N123297/16/78014-СД общую сумму задолженности более 10 000 000 руб. (том 2, л.д. 27).

В связи с тем, что у взыскателя отсутствовала информация о ходе исполнительного производства, ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" направило в адрес СПИ Солодовникова Н.В. письмо от 15.03.2016 исх. N 37/5212, в котором на основании статьи 50 Закона N 229-ФЗ просило направить в свой адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о ходе исполнительного производства и о фактически совершенных действиях. Указанное заявление получено Петроградским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу 23.03.2016, что подтверждается копией почтового уведомления (том 1, л.д. 8).

На указанный запрос заявителю направлен ответ от 01.04.2016, подписанный начальником Петроградского районного отдела Посохиной Р.Р., согласно которому 29.01.2016 на основании исполнительного листа серия ФС N 005144500, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу NА62-3000/2015, возбуждено исполнительное производство N120411/16/78014-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам; направлены запросы в соответствующие контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и присвоении ему N123297/16/78014-СД. В дальнейшем, в случае обнаружения имущества должника, судебным приставом-исполнителем будут предприняты процессуальные меры для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный ответ с приложением копии постановления от 29.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП был направлен на имя генерального директора ФГУП "СПО "АНАЛИТПРИБОР" Антонова В.Н. (г. Смоленск, ул. Бабушкина, д.3) по почте 15.04.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений от 12.04.2016 и чеком ФГУП "Почта России" от 15.02.2016 (том 2, л.д. 22- 25).

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве".

За весь период ведения исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП взыскатель реализовывал свое право на ознакомление, лишь направив заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. При этом, нахождение взыскателя в г. Смоленске не освобождает его от обязанностей, установленных Законом N229-ФЗ, и не умаляет его прав лично знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также представлять дополнительные материалы и участвовать в совершении исполнительных действий.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Как правильно указал суда первой инстанции, представленный в материалы дела ответ от 01.04.2016 на запрос о ходе исполнительного производства от 15.03.2016 исх. N 37/5212 является достаточно полным в целях объективной оценки осуществляемых в ходе исполнительного производства действий, доказательства его направления представлены в материалы дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю информации о ходе проведения исполнительного производства N 120411/16/78014-ИП по запросу от 15.03.2016 исх. N 37/5212.

Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, СПИ Бобковым А.В. и после передачи исполнительного производства - СПИ Солодовниковым Н.В. направлялись многочисленные запросы от 02.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, регистраторам ценных бумаг, кредитные организации, операторам связи, ФРС, ФНС, УФНС по Санкт-Петербургу, Государственную инспекцию по маломерным судом МЧС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО о предоставлении сведений об имуществе должника, банковских счетах и денежных средствах на них, транспортных средствах, на которые были представлены соответствующие ответы об отсутствии сведений (том 1, л.д. 63-74, том 2, л.д. 28-52).

СПИ Бобковым А.В. и после передачи исполнительного производства - СПИ Солодовниковым Н.В. вынесены постановления от 13.02.2016, 13.03.2016, 14.03.2016, 06.04.2016, 15.06.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях (том 1, л.д. 57-62, 106-123, том 2, л.д. 53-54).

06.04.2016 СПИ Солодовниковым Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (том 1, л.д. 55-56).

На основании поступившей из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации вынесено постановление СПИ Бобковым А.В. от 10.02.2016 и постановление СПИ Солодовниковым Н.В. от 07.06.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (том 2, л.д. 55-74, том 1, л.д. 85-105).

Для поиска автотранспортных средств должника в Санкт-Петербурге функционирует Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Управления ФССП России по Санкт-Петербургу. Розыск автотранспортных средств осуществляется при помощи автоматизированной системы "ПОТОК" при взаимодействии с сотрудниками ГИБДД.

В связи с электронным документооборотом информация поступает в систему "ПОТОК", автоматически при возбуждении исполнительного производства. Для наложения ареста на автотранспортное средство, вынесение отдельного постановления в бумажном виде, не предусмотрено.

Постановлением СПИ Бобкова А.В. от 11.02.2016 дано поручение судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Управления ФССП России по Санкт-Петербургу применить меры принудительного исполнения в виде ареста и изъятия автотранспортных средств согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 2, л.д. 75-76).

Судебным приставом получены сведения и выписка по счетам должника об остатке денежных средств, совершены исполнительские действия в виде выходов в адрес должника, где предположительно организация ведет деятельность, однако обеспечить осмотр помещения не представилось возможным, поскольку должник является закрытым военным предприятием.

В связи с исполнительными производствами, находящимися в производстве в Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, главным судебным приставом Санкт-Петербурга Гольцмер В.А. вынесено постановление от 20.05.2016 N 6051/16/78022-ИП об определении места ведения исполнительного производства в отношении ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу были наложены аресты на счета должника в кредитных организациях, то обращение взыскания на денежные средства в рамках одного исполнительного производства не представлялось возможным, так как постановления исполняются в порядке очередности.

В связи с этим главным судебным приставом определено место ведения исполнительного производства в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, где вс исполнительные производства, в отношении одного должника объединяются в сводное исполнительное производство, и в случае списания денежных средств со счетов должника, распределяются между взыскателями.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истечение указанного в статье 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий, однако заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-31811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова