Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-18522/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А21-9730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Козлова В.П. - доверенность от 01.01.2016;

от ответчика (должника): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18522/2016, 13АП-18524/2016) ООО "ФлотМенеджментФинанс" и ООО "Флотменеджмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 по делу N А21-9730/2015(судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к 1) ООО "ФлотМенеджментФинанс", 2) ООО "Флотменеджмент"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (далее - ООО "ФлотМенеджментФинанс") (ОГРН 1083925005361, ИНН 3906192201) и обществу с ограниченной ответственностью "Флотменеджмент" (далее - ООО "Флотменеджмент") (ОГРН 1083925005361, ИНН 3906192201) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27 997 915, 84 руб.

Решением суда от 30.05.2016 с ООО "Флотменеджмент" в пользу АО "Янтарьэнерго" взыскано 27 997 915, 84 руб. задолженности. Судом принят отказ от иска к ООО "ФлотМенеджментФинанс", в этой части производство по делу прекращено.

В апелляционных жалобах ООО "Флотменеджмент" и ООО "ФлотМенеджментФинанс" просят решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Флотменеджмент" указывает, что Общество договор о переводе долга с ООО "ФлотМенеджментФинанс" не заключало, о существовании договора от 01.06.2014 N 546 и от 12.05.2011 N ФМ/ЯЭ-01 ему не известно.

В обоснование жалобы ООО"ФлотМенеджментФинанс" ссылается, что на протяжении всего периода действия указанных договоров оно добросовестно выполняло свои обязательства по оплате оказанных АО "Янтарьэнерго" услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами и актами сверок. ООО "ФлотМенеджментФинанс" договор о переводе долга с ООО "Флотменеджмент" не заключало.

Представитель АО "Янтарьэнерго" просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО "Флотменеджмент" и ООО "ФлотМенеджментФинанс" представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между АО "Янтарьэнерго" (Исполнитель) и ООО "ФлотМенеджментФинанс" (Заказчик) были заключены договоры оказаний услуг по перевалке мазута на ГРЭС-2 от 12.05.2011 N ФМ/ЯЭ-01 и от 01.06.2014 N 546.

В рамках указанных договоров истец оказал ООО "ФлотМенеджментФинанс" услуги по приему, сливу и погрузке нефтепродуктов соответствующих ГОСТу на танкера, для дальнейшей их отправки на экспорт и внутренний рынок.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных работ за 2012-2015.

Тем не менее, услуги были оплачены не в полном объеме, задолженность перед АО "Янтарьэнерго" за оказанные услуги по перевалке мазута составляет 27 997 915, 84 руб.

Письмом N 03/08 от 03.08.2015 ООО "ФлотМенеджментФинанс" запросило у истца согласие на перевод долга с 01.08.2015 по договору от 01.06.2014 N 546 и договору от 12.05.2011 N ФМ/ЯЭ-01 на сумму 27 997 915, 84 руб. и направило АО "Янтарьэнерго" договор перевода долга NПД1от 31.06.2015 на ООО "Флотменеджмент" в размере 27 997 915, 84 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате, АО "Янтарьэнерго" направило претензии об уплате указанной задолженности.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ООО "Флотменеджмент" в размере 27 997 915, 84 руб., правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Статьей 392 ГК РФ предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Как усматривается из материалов дела, письмами N 23/04 от 23.04.2015, N 03/03 от 04.03.2015, N 04/03 от 05.03.2015, N 14/01 от 30.01.2015, N 12/10 от 28.10.2014 ООО "ФлотМенеджментФинанс" гарантировало истцу оплату задолженности.

Судом правомерно не принят довод ООО "Флотменеджмент" о необоснованности исковых требований, поскольку ООО "Флотменеджмент" вышеуказанный договор о переводе долга не заключало с ООО "ФлотМенеджментФинанс", ответчику не известно о существовании договора N 546 от 01.06.2014 и договора N ФМ/ЯЭ-01 от 12.05.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор N ПД1 перевода долга от 31.07.2015 подписан директором ООО "Флотменеджмент" Шумай В.М. На договоре имеется оттиск печати ООО "Флотменеджмент". Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Флотменеджмент" на дату подписания договора перевода долга являлся Шумай В.М.

В пунктах 1.1, 1.3 договора N ПД1 от 31.07.2015 отмечено, что ООО "Флотменеджмент" принимает на себя обязательства по уплате долга ООО "ФлотменежментФинанс" по договору N 546 от 01.06.2014 и договору N ФМ/ЯЭ-01 от 12.05.2011.

Размер долга по основным договорам составляет 27 997 915, 84 руб.

Факт оказания услуг по договору N 546 от 01.06.2014 и договору N ФМ/ЯЭ-01 от 12.05.2011 подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанных представителем ООО "ФлотМенежментФинанс" без замечаний, гарантийными письмами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не выполнил требования статьи 65 АПК РФ и не представил суду доказательств в подтверждение приведенных доводов, в соответствии со статьей 161 АПК РФ о фальсификации договора перевода долга от 31.07.2015 не заявил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы ООО "ФлотМенежментФинанс" о необоснованном включении в сумму иска 6 199 278,80 руб., в отношении которой уже было вынесено решение по делу N А21-415/2015, являются несостоятельными, так как из представленного в материалы дела Акта сверки расчетов между истцом и ООО "ФлотМенежментФинанс" за период с 01.08.2021 по 01.06.2016 следует, что указанная сумма была исключена из итоговой суммы задолженности и не учитывалась при заключении Договора о переводе долга. Все остальные суммы, указанные в апелляционной жалобе, были признаны должником и учтены при заключении договора N ПД1 от 31.07.2015

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 мая 2016 года по делу N А21-9730/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджмент" и общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов