Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-15668/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А42-615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15668/2016) Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2016 по делу N А42-615/2016 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Старт"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 479763 руб. 10 коп. штрафа за нарушение условий договора от 18.05.2012 N 18838.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом действующего законодательства, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагал, что представленные в обоснование доводов Комитета доказательства подтверждают факт нарушения обществом пункта 3.2.7 договора аренды от 18.05.2012 N 18838.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и обществом "Старт" (арендатором) заключен договор от 18.05.2012 N 18838 аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Комитета от 17.05.2012 N 562 передал во временное владение и пользование арендатору помещения с номерами на поэтажном плане IV, V, общей площадью 149,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Мурманск, пр. Кольский, дом 10, для использования под офис, служебные помещения. Объект аренды передан истцом ответчику по акту от 01.06.2012. Срок аренды определен с 01.06.2012 по 23.11.2016 (л.д. 20-26).

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался не сдавать арендуемое помещение как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при использовании помещения или его части не в соответствии с договором, передаче помещения в субаренду в нарушение порядка, установленного действующим законодательством и арендодателем, арендатор уплачивает штраф в 10-кратном размере ежемесячной арендной платы.

На основании пункта 1.5.3 договора, сотрудниками Комитета проведена проверка использования арендуемых обществом помещений, результаты которой указаны в акте от 03.11.2015. В ходе проверки выявлено, что помещение N V используется ответчиком под офис в соответствии с договором аренды; помещение N IV используются ООО "Северо-Западная Транспортная компания" (ОГРН 1115190002839) и РОО "Федерация спортивной борьбы Мурманской области" (ОГРН 1095100001017). Со слов директора, ООО "Северо-Западная Транспортная компания" использует помещения с разрешения директора ООО "Старт", являющегося учредителем ООО "Северо-Западная Транспортная компания"; документов, подтверждающих право нахождения и использования муниципального имущества, не представлено. К акту приложен фотоотчет, из которого следует, что на входных дверях помещений N 2 и N 3 установлены таблички с наименованием, регистрационными данными общества и РОО "Федерация спортивной борьбы Мурманской области" (л.д. 31-35).

Поскольку проверка помещений, как полагал Комитет,, выявила нарушение ответчиком пункта 3.2.7 договора, истец на основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4.2 договора, актом проверки от 03.11.2015 издал приказ от 18.11.2015 N 1655, применил к обществу штрафные санкции в сумме 479763 руб. 10 коп. (десятикратный размер арендной платы, который на момент проверки составлял 47976 руб. 31 коп. в месяц). Поскольку претензия об уплате штрафа оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 29, 36-38).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, установив, что доказательств заключения договора субаренды между обществом, ООО "Северо-Западная Транспортная компания" и РОО "Федерация спортивной борьбы Мурманской области" не представлено; ответчик отрицал сам факт передачи имущества в субаренду, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о применении к обществу штрафных санкций.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в обоснование иска акт проверки использования муниципального имущества от 03.11.2015 не подписан представителем ответчика. В дело не представлено доказательств, подтверждающих мотивы отказа ответчика от подписания акта. ООО "Старт" не извещалось о проведении проверки. Видеофиксация проверки не велась, а сделанная в акте отметка о выявление нарушения условий договора со слов директора ООО "Северо-Западная Транспортная компания", также ничем не подтверждена.

Суд первой инстанции установил, что представленные в дело сведения из единого государственного реестра юридических лиц подтверждают довод ответчика, что учредителем ООО "Старт", ООО "Северо-Западная Транспортная компания" и президентом федерации спортивной борьбы является одно и то же лицо. Представитель общества пояснил суду, что установление табличек на двери связано с желанием учредителя ответчика, для удобства проведения ежедневных производственных совещаний; в дополнении к отзыву ответчик указал, что ООО "Северо-Западная Транспортная компания" и РОО "Федерация спортивной борьбы Мурманской области" в арендуемых помещениях никакой непосредственной деятельности не ведут. Доказательств, опровергающих этот довод ответчика, в деле не имеется.

Апелляционный суд также согласился с выводом суда первой инстанции, что не может являться безусловным доказательством наличия между ООО "Старт" и ООО "Северо-Западная Транспортная компания" обязательственных отношений, связанных с передачей помещения в субаренду, указание у последнего адреса местонахождение юридического лица в соответствующем реестре - г. Мурманск, пр. Кольский, дом 10.

Доводам Комитета, повторно приведенным в жалобе, суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 329, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, статьи 68, пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела. Установленным в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2016 года по делу N А42-615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова