Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-25010/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-34215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Михайлова В.Г. - доверенность от 28.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25010/2016) Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-34215/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1097746734800 (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2016 N 823/а и об обязании Инспекции осуществить возврат Учреждению 922,31 руб. госпошлины.

Решением суда от 18.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку возврат госпошлины не поставлен в зависимость от отсутствия задолженности по налогам.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением 17.12.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 922,31 руб. по платежному поручению N 7818267 от 17.12.2012 за подачу искового заявления в суд.

28.02.2013 Учреждение обратилось к мировому судье судебного участка N 29 Выборгского района г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Каврусу Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 01.04.2013 исковое заявление Учреждения к Каврусу Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения было возвращено истцу.

18.08.2013 Учреждение направило в Инспекцию заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Инспекцией 29.10.2014 принято решение N 68187 о возврате на сумму 922,31 руб. Указанное решение было направлено на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и возвращено последним без исполнения ввиду "отсутствия заполнения полей: код по БК, ОКТМО".

14.11.2014 Инспекцией повторно принято решение о возврате N 68593 и направлено на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу. Данное решение также было возвращено без исполнения, в связи с ошибочно указанным плательщиком кодом по БК в приложенных к заявлению реквизитах.

09.12.2015 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы госпошлины с уточненными реквизитами.

Решением от 26.02.2016 N 823/а Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) в связи с наличием у плательщика согласно Справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 11.02.2016, задолженности по НДС (налог и пени), а также по денежным взысканиям за нарушение налогового законодательства.

Считая данное решение Инспекции незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Инспекции, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства осуществляется в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ.

Абзацем 2 части 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Одновременно, в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения данной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, общие нормы статьи 78 НК РФ подлежат применению при решении вопросов о возврате государственной пошлины, если в конкретной ситуации нет оснований для применения специальных норм статьи 333.40 НК РФ.

Однако, исходя из положений пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины исключительно в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Следовательно, нормами статьи 333.40 НК РФ, являющимися специальными по отношению к нормам статьи 78 НК РФ, не предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной государственной пошлины в счет погашения недоимки по налогам и иным сборам.

Наличие недоимки по иным налогам и сборам в порядке статьи 333.40 НК РФ не является основанием исключающим возврат государственной пошлины.

С учетом того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки по государственной пошлине (присужденной к взысканию в доход федерального бюджета судебным актом), оснований для отказа в возврате государственной пошлины у налогового органа не имелось, в связи с чем, решение Инспекции от 26.02.2016 N 823/а является недействительным.

При таких обстоятельствах заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-34215/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 26.02.2016 N 823/а.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу осуществить возврат Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 922,31 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев