Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-12175/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-42975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Александрова В.Г. на основании приказа N 1 от 23.12.2009,

Федотова О.К. по доверенности от 11.07.2016,

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12175/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-42975/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" (далее - истец, ООО "Спецавтоматика 23 век", субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" (далее - ответчик, ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ", подрядчик) о взыскании 2 635 964 рулей 23 копейки задолженности, 305 167 рублей 39 копеек пени.

Определением от 19.11.2015 суд принял к производству встречный иск ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" о взыскании с ООО "Спецавтоматика 21 век" 38179517 рублей 38 копеек штрафных санкций по договору субподряда N 29/13 от 08.10.2013.

Определением от 10.12.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения требований по встречному иску: 33 770 580 рублей 48 копеек неустойки в соответствии с подпунктом 8.1.4. договора за период с 31.12.2013 по 29.12.2014.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также уточнил исковые требования, просил взыскать 245 491 рублей 30 копеек процентов. В остальной части иска истец требования не изменил.

Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск ООО "Спецавтоматика 21 век" удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" обратилось с апелляционной жалобой в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В нарушение условий договора субподрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору субподряда.

Ненадлежащее исполнение со стороны истца обязательств по договору явились причиной отказа ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" от подписания актов КС-2 и КС-3, полученных от истца 29.12.2014.

ООО "Спецавтоматика 21 век" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" не представило.

14.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

15.09.2016 в судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.10.2013 между ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" (подрядчик) и ООО "Спецавтоматика 21 век" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 29/13 на строительно-монтажные работы (далее - договор N 29/13), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязался в установленный срок по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией произвести поставку материалов и выполнить работы по строительству для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов:

1. в соответствии с ТЗ 10-1771 заявителя ДНП "Ириновское", ЛО, Всеволожский р-н, уч. Гладкое Рахья (далее - объект N 1);

2. в соответствии с ТЗ 10-18009 заявителя Шаковец Н.Ф., ЛО, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская, линия 4, д. 4 (далее - объект N 2);

3. в соответствии с ТЗ 10-2004 10-2019 10-2032 10-2044 10-2063 10-2058 10-2051 10-2047 10-2072 заявителей Новосельский В.В., Зиндер В.Я., Родионова Е.М., Всеволожский р-н, д. Манушкино, уч. 42, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60 (далее - объект N 3);

4. в соответствии с ТЗ 08-2837 заявителя Сучилова А.Г. д. Новосергиевка уч.З-б (далее - объект N 4);

5. в соответствии с ТЗ 10-18524, 11-25764 заявителя Амплеева М.В., ЛО, Всеволожский р-н, Разметелевское СП, д. Озерки, Д.39-Б, Романчук Л.А., ЛО, Всеволожский р-н, Разметелевская волость, д. Озерки, уч. 28-1 (далее - объект N 5);

- в соответствии с ТЗ 07-8705 07-2757 заявителей Кузнецов В.А., Ушакова А.А. ф. 294-06, дер. Кирполье, ул. Нагорная, уч. 3, ул. Коркинская, уч. 4а (далее -объект N 6)

и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Работы по объектам выполняются в соответствии с календарным планом (приложение N 1).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что поставка оборудования (трансформаторных подстанций) осуществляется Подрядчиком.

Согласно пункту 1.3. данного договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены проектно-сметной документацией.

На основании пункта 1.4. названного договора результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный подписанным ОАО "Ленэнерго" актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора N 29/13: срок начала выполнения работ по договору - с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1.); срок завершения выполнения работ по договору - декабрь 2013 (пункт 2.2.); начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу (объекту) указываются в календарном плане (приложение N 1) (пункт 2.3.).

В разделе 3 договора N 29/13 установлены цена договора и порядок расчетов: цена договора (с учетом понижающего коэффициента 0,70) составляет 9580716,80 руб., в том числе НДС, и не является окончательной. Окончательная цена договора определяется по факту подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" и ОАО "Ленэнерго" с понижающим коэффициентом 0,70 (пункт 3.1.); расходы, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, приобретением материалов и оборудования, связанных с выполнением работ, включены в цену договора и дополнительной оплате не подлежат. В случае превышения фактических расходов субподрядчика по выполнению работ над ценой договора, субподрядчик погашает разницу за счет собственных средств (пункт 3.2.).

Пунктом 3.3. договора N 29/13 стороны зафиксировали следующие договоренности об условиях оплаты по настоящему договору.

Подрядчик производит оплату авансовых платежей по договору в следующем порядке: по объекту N 1: 1 800 000 руб., в том числе НДС - до 10.10.2013; 1 400 000 руб., в том числе НДС - до 20.10.2013 (подпункт 3.3.1.1.); по объекту N 2: 300 000 руб., в том числе НДС - до 10.10.2013 (подпункт 3.3.1.2.); по объекту N 3: 600 000 руб., в том числе НДС - до 20.10.2013; 300 000 руб., в том числе НДС - до 30.10.2013 (подпункт 3.3.1.3.); по объекту N 4: 600 000 руб., в том числе НДС - до 30.10.2013; 300 000 руб., в том числе НДС - до 10.11.2013 (подпункт 3.3.1.4.); по объекту N 5: 350 000 руб., в том числе НДС - до 10.11.2013 (подпункт 3.3.1.5.); по объекту N 6: 100 000 руб., в том числе НДС - до 10.11.2013 (подпункт 3.3.1.6.) (пункт 3.3.1.); в случае задержки оплаты авансовых платежей по пункту 3.3.1. настоящего договора срок выполнения работ (в том числе по объекту) продлевается на срок задержки (подпункт 3.3.2.); зачет авансовых платежей производится при сдаче выполненных работ подрядчику по объектам (подпункт 3.3.3.);.расчет за выполненные работы производится в пределах цены договора по выполненным этапам (объектам) на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 ОАО "Ленэнерго" за вычетом суммы резервирования в размере 14% от суммы, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (подпункт 3.3.4.); сумма резервирования подлежит оплате не позднее 100 календарных дней с момента утверждения ОАО "Ленэнерго" акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подписанного эксплуатирующей организацией (подпункт 3.3.5.).

Порядок сдачи работ определен пунктом 3.4. спорного договора: субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), локальные сметы на предъявляемый объем работ в 2 (двух) экземплярах, акты освидетельствования скрытых работ и соответствующую исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке или освидетельствовании выполненных работ представителями всех заинтересованных органов и организаций (подпункт 3.4.1.); подрядчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента. предоставления рассматривает акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам) (подпункт 3.4.2.).

Права и обязанности подрядчика определены в разделе 4 названного договора, права и обязанности субподрядчика - в разделе 5.

В соответствии с пунктом 6.8. договора N 29/13 датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения ОАО "Ленэнерго" акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) приемочной (рабочей) комиссией.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 спорного договора.

Сторонами подписаны приложение N 1 к договору N 29/13 - календарный план, которым установлены сроки начала т окончания работ по каждому из 6 объектов, а также график выполнения работ (приложение N 2).

В обосновании иска ООО "Спецавтоматика 21 век" указало, что свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Подрядчику неоднократно направлялись для подписания акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что подтверждается сопроводительными письмами исх. N 088/14 от 15.07.2014 (вх. N 15/07-01 от 15.07.2014), исх. N 095/14 от 12.08.2014 (вх. N 13/08-03 от 13.08.2014), исх. N 128/14 от 26.12.2014 (вх. N 29/12-01 от 29.12.2014). В нарушение условий подпункта 3.4.2. договора подрядчик направленные ему акты и справки не подписал, мотивированный отказ не представил.

Ввиду отказа подрядчика от подписания актов выполненных работ в них сделана отметка об этом и акты подписаны субподрядчиком согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты технической готовности выполненных электромонтажных работ, подписанные представителями ОАО "Ленэнерго" и ООО "Спецавтоматика 21 век" от 27.12.2013 (том 1. л.д. 30-31, 32-33), от 29.04.2014 (том 1, л.д. 40-41), от 30.04.2014 (том 1, л.д. 36-37), от 17.06.2014 (том 1, л.д. 34-35, 38-39) по всем 6 объектам.

Полагая работы принятыми и подлежащими оплате: по объекту N 1 - 27.12.2013 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 27.12.2013 на сумму 3 743 534 рубля 05 копеек; по объекту N 2 - 27.12.2013 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 27.12.2013 на сумму 445 982 рубля 57 копеек; по объекту N 3 - 17.06.2014 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 17.06.2014 на сумму 659 352 рубля 57 копеек; по объекту N 4 - 30.04.2014 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 30.04.2014 на сумму 778 864 рубля 33 копейки; по объекту N 5 - 17.06.2014 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 17.06.2014 на сумму 376 707 рублей 12 копеек; по объекту N 6 - 29.04.2014 согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 17.06.2014 на сумму 31 523 рубля 59 копеек, всего на общую сумму 6 035 964 рубля 23 копейки, с учетом выплаченного аванса в сумме 3 400 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 635 964 рублей 23 копеек задолженности и процентов.

В свою очередь, ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Спецавтоматика 21 век" 33 770 580 рублей 48 копеек неустойки в соответствии с подпунктом 8.1.4. договора за период с 31.12.2013 по 29.12.2014, указав на то, что в нарушение условий договора субподрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных ООО "Спецавтоматика 21 век" исковых требований, посчитав встречный иск ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" не подлежащим удовлетворению.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 740, пункта 2 статьи 709, пункта 1 статьи 746, статьи 753, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями заключенного сторонами договора N 29/13.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что по факту выполнения субподрядчиком работ, обусловленных договором, ООО "Спецавтоматика 21 век" направляло в адрес ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПБ" акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N кс-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) для подписания.

Доказательством выполнения работ по договору являются также акты технической готовности выполненных электромонтажных работ, подписанные представителями ОАО "Ленэнерго" и ООО "Спецавтоматика 21 век" от 27.12.2013 (том 1. л.д. 30-31, 32-33), от 29.04.2014 (том 1, л.д. 40-41), от 30.04.2014 (том 1, л.д. 36-37), от 17.06.2014 (том 1, л.д. 34-35, 38-39) по всем 6 объектам.

Одновременно с этим ответчик не представил в материалы дела доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в соответствии с условиями договора, а также отсутствие для него потребительской ценности выполненных субподрядчиком работ.

Ссылки подрядчика на имеющиеся в результатах выполненных работ недостатки не принимаются апелляционным судом, поскольку документальные доказательства предъявления каких-либо претензий к выполненным истцом работам ответчиком не представлены. Доказательства направления в адрес субподрядчика претензии (том 2, 18) в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции учтено, что акт формы КС-11 составляется между заказчиком работ и подрядчиком без участия субподрядных организаций, поэтому он не является основанием для окончательного расчета между исполнителем и субподрядчиками.

Указанные обстоятельства на основании установленного сторонами в договоре N 29/13 порядка сдачи-приемки работ позволили суду первой инстанции признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате последним. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у коллегии судей отсутствуют, в связи с чем взыскание с ответчика 2 635 964 рублей 23 копеек задолженности является правомерным и обоснованным.

На основании пункта 8.3. спорного субподрядчик произвел начисление 245491 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ по состоянию на 21.01.2016.

Расчет процентов судом проверен, правомерно признан судом первой инстанции верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Встречный иск судом первой инстанции правомерно был оставлен без удовлетворения, поскольку, как следует из представленного истцом, подписанного в одностороннем порядке ООО "Спецавтоматика 21 век" и не опровергнутого ответчиком акта сверки взаимных расчетов (том 2, л.д. 37), ответчиком допущена просрочка в уплате авансовых платежей более, чем на 2 года, что позволило суду, исходя из условия, согласованного сторонами в подпункте 3.3.2. договора N 29/13, сделать вывод об отсутствии со стороны истца просрочки исполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-42975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова