Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-17727/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-18113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17727/2016) ООО "Руслан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 г. по делу N А56-18113/2016 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесАльянс" (далее - ООО "СтройБизнесАльянс") о взыскании задолженности в размере 108 450 руб. и пени в размере 5 422 руб. 50 коп. за период с 25.02.2014 г. по 22.03.2016 г.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.05.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесАльянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руслан" взыскана задолженность в размере 108 450 руб., пени в размере 867 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 53 коп.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит изменить решение от 18.05.2016 г. в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить требования истца о взыскании пеней в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры оказания услуг N 4 от 01.11.2013 г. и N 11 от 01.11.2014 г. (далее - Договоры). В соответствии с условиями договоров истец оказывает возмездную услугу ответчику автомобильной и строительной техникой.

Согласно представленным актам истец оказал, а ответчик принял услуги по договорам на общую сумму 108 450 руб., и которых 85 500 руб. по договору N 4 и 22 950 руб. по договору N 11. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 108 450 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. Договоров за неисполнение ответчиком своих обязательств согласно пункту 5.2 настоящего Договора истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 5 422 рублей 50 копеек за период с 25.02.2014 по 22.03.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Руслан" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 108 450 руб. задолженности.

Удовлетворяя требования ООО "Руслан" в части взыскания неустойки на сумму 867 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение истцом условий пункта 3.6. Договоров, то с учетом направления претензии с требованием оплатить задолженность, полученной ответчиком 20.02.2016 г., период просрочки составит 20 дней с 01.03.2016 г. по 20.03.2016 г. в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.6. Договоров ответчик производит оплату стоимости услуг в течение 15 рабочих дней с даты предоставления истцом счета, счета-фактуры и справки ЭСМ-7 (для спецтехники) и талона заказчика на автотранспорт, акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику для оплаты оказанных услуг были представлены акты оказанных услуг, что подтверждается тем, что указанные акты подписаны со стороны ответчика.

Обстоятельство соблюдения истцом условий пункта 3.6. Договоров ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет истца в части начисления пеней на общую сумму 5 422 руб. 50 коп. за период с 26.02.2014 г. по 22.03.2016 г. (л.д. 11) соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение от 18.05.2016 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2016 года по делу N А56-18113/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесАльянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руслан" 108 450 руб. задолженности, 5422 руб. 50 коп. пени и 4 416 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова