Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-22552/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А42-3412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Савельевой И.С. по доверенности от 31.12.2015 N 415;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22552/2016) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2016 по делу N А42-3412/2016 (судья О. В. Никитина), принятое

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Территориального подразделения "Водоканал" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Территориального подразделения "Водоканал" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ", Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала АО "РЭУ" "Мурманский" (далее - ответчик, АО "РЭУ", абонент) 20 148 184 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N З/14-29 от 26.05.2014 за август 2014, январь 2015 - октябрь 2015.

Решением суда от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор и спорные приложения подписаны со стороны АО "РЭУ" неуполномоченным лицом, и, следовательно, законной силы не имеют. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности.

06.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ГУ ЖКХ" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "РЭУ", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

13.09.2016 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.05.2014 между ОАО "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (переименовано 17.02.2015 в АО "ГУ ЖКХ") (Организация ВКХ) и АО "РЭУ" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N З/14-29 (далее - договор N З/14-29), в соответствии с пунктом 1 которого Организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение.

На основании пункта 6 указанного договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 7 данного договора определено, что расчетный период принимается равным календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (счетов-фактур, актов приема и сдачи оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пункту 67 названного договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 68 спорного договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.

В силу пункта 69 договора N З/14-29 настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Предоставив ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по утвержденным тарифам, Организация ВКХ выставил абоненту к оплате счета и счета-фактуры за август 2014 года, январь 2015 - октябрь 2015, которые ответчиком оплачены полностью не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20 148 184 рубля 60 копеек.

Истец обратился к ОАО "РЭУ" с претензией от 18.09.2015 N 2045, которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, перечислив на расчетный счет АО "ГУ ЖКХ" денежные средства в размере 15 067 066 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик требования истца об оплате задолженности не исполнил, оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (вступившего в силу и действующего в спорный период) (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за август 2014, январь - октябрь 2015 года подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи оказанных услуг за весь заявленный период, подписанными со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе, ответчик не отрицая пользование услугами истца по водоснабжению и водоотведению, ссылается на то, что договор и приложения к нему подписаны со стороны АО "РЭУ" неуполномоченным лицом. Указанный довод АО "РЭУ" подлежит отклонению, так как договор N З/14-29 в установленном законодательством порядке не оспорен, не признан недействительным, является заключенным. Кроме того, в соответствии с доверенностью от 27.11.2013 N 13-11-27-08, представленной ответчиком при подписании договора, директор филиала ОАО "РЭУ" Ким Лев Антонович имел право заключать от имени ОАО "РЭУ" различного рода договоры (контракты). Доказательств отзыва указанной доверенности на момент подписания договора и приложений к нему ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком не оспорены дополнительные соглашения, заключенные между сторонами к спорному договору, как, в частности, дополнительное соглашение N 1 от 30.01.2015 о продлении срока действия договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Также в материалы дела представлено подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении спорного договора от 17.09.2015, переписка сторон в рамках договора N З/14-29. В представленных в материалы дела актах приема и сдачи оказанных услуг, подписанных как Организацией ВКХ, так и потребителем, имеются ссылки на данный договор. ОАО "РЭУ" в спорный период представляло истцу показания приборов учета холодного водоснабжения и объем водопотребления, ссылаясь на договора N З/14 от 26.05.2014.

Таким образом, юридически значимые действия ответчика свидетельствуют, что в спорный период АО "РЭУ" не ставило под сомнение действительность договора N З/14-29, названный договор исполнялся сторонами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2016 по делу N А42-3412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова