Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-17519/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А26-3413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Колеушко Е.Б. по доверенности от 01.09.2016 г.

глава сельского поселения Ильин В.В. по удостоверению от 09.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17519/2016) МУП Хаапалампинского сельского поселения "Комплексный Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 г. по делу N А26-3413/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к МУП Хаапалампинскому сельскому поселению "Комплексный Сервис"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Хаапалампинского сельского поселения "Комплексный сервис" (далее - ответчик) о взыскании 124 570 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. по договору энергоснабжения от 29.08.2014 г. N 13174.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП Хаапалампинского сельского поселения "Комплексный Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с 01.01.2015 г. полномочия по организации в границах Хаапалапинского сельского поселения водоснабжения населения перешли к администрации Сортавальского муниципального района, следовательно, потребителем электрической энергии и плательщиком является соответствующий МУП Сортавальского муниципального района, ввиду чего МУП Хаапалампинского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; соглашением о взаимодействии от 30.12.2014 г. сумма настоящей задолженности передана в Сортавальский муниципальный район - 12.05.2016 г., таким образом, у ответчика отсутствует обязательство по оплате предъявленной суммы.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

26.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 г. между ОАО "Карельская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП Хаапалампинского сельского поселения "Комплексный сервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1174 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор действует до 31.12.2014 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если Потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением стороны расторгли договор с 01.02.2016 г. (л.д. 31).

Счетами-фактурами от 31.10.2015 г. N 57530-13174, от 30.11.2015 N 69184- 13174, от 31.12.2015 N 75366-13174 и от 31.01.2016 N 03996-13174 (л.д.36-39) и актами приема-передачи энергии N 201510-13174 за октябрь 2015 года, N 201511- 13174 за ноябрь 2015 года, N 201512-13174 за декабрь 2015 года и N 201601-13174 за январь 2016 года (л.д.32-35), направленными ответчику по юридическому адресу (л.д.41-42), подтверждено, что стоимость оказанных услуг по договору согласно количеству потребленной электрической энергии за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. составила 136 731 руб. 03 коп.

Ответчик услуги оплатил частично в размере 12 160 руб. 45 коп., ввиду чего задолженность составила 124 570 руб. 58 коп.

Наличие задолженности ответчика по договору за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 124 570 руб. 58 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО "ТНС энерго Карелия" электрической энергии по спорному договору, подтверждается материалами дела и по факту не оспаривается ответчиком.

Доводы приведены в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства ответчика по оплате электрической энергии возникли из договора энергоснабжения N 1174 от 29.08.2014 г.

Несмотря на то, что договор сторонами расторгнут, долг взыскивается с ответчика за период, до расторжения договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные подателем жалобы в апелляционный суд документы: соглашение от 30.12.2014 г., акт приема-передачи кредиторской задолженности от 12.05.2016 г. и внутренние документы ответчика не имеют отношения к настоящему спору, поскольку отражают отношения ответчика с Администрациями района и сельскими поселениями по вопросу возмещения затрат в связи с оказание услуг по водоснабжению населения.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, а также не доказал отсутствие обязательства по ее оплате, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 г. по делу N А26-3413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова