Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-21833/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-8010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

ответчик: Меняйло Ю.Ю. (доверенность 11.01.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21833/2016) (заявление) конкурсного управляющего ООО "ПЭБ Лизинг" Максоцкого И.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-8010/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ООО "ПЭБ Лизинг"

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным, о признании действий незаконными

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПЭБ Лизинг" (далее - заявитель) о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о предстоящем исключении ООО "Сабро Рус" (далее - Общество) из ЕГРЮЛ и о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Судом установлены факты наличия у Общества всех признаков недействующего юридического лица и соблюдения МИ ФНС России N 15 по СПб установленного ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Суд не усмотрел со стороны регистрирующего органа нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учтено судом, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-60696/2015 о взыскании с Общества денежных средств в пользу заявителя на момент рассмотрения данного спора не вступило в законную силу.

Иных доказательств наличия у заявителя прав кредиторов Общества в дело не представлено.

На решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о госрегистрации решения об исключении ООО "Сабро Рус" из ЕГРЮЛ, при том, что в рамках дела N А56-60696/2015 рассматривается иск к последнему, принятый к производству суда до вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Сабро Рус" из ЕГРЮЛ, нарушает права заявителя на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать по иску заявителя. Исключение Общества из ЕГРЮЛ не могло быть произведено лишь по наличию формальных признаков.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда регистрирующий орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании справок налогового органа от 27.08.2015 о непредставлении Обществом после 20.01.2014 налоговой и бухгалтерской отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам Общества Инспекцией 04.09.2015 принято решение N 11421 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.09.2015 N 35 (547).

29.12.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9157848573445 об исключении Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Оценив указанные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПЭБ Лизинг".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о госрегистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что такое заявление в адрес регистрирующего органа ни ООО "ПЭБ Лизинг", ни иными заинтересованными лицами, направлено не было, в связи с чем, регистрирующий орган 29.12.2015 правомерно принял решение об исключении Общества, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Данное решение принято регистрирующим органом в соответствии с нормами Закона о госрегистрации и положениями Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденного Приказом ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводу подателя жалобы, наличие на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий у Общества и ООО "ПЭБ Лизинг" неразрешенного в судебном порядке спора не являлось препятствием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "Сабро Рус" и собственно исключения из ЕГРЮЛ с учетом установления у него признаков недействующего юридического лица. В компетенцию регистрирующего органа при осуществлении данных действий не входит мониторинг данных судебных органов в целях выявления судебных производств с участием исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица. Для соблюдения прав кредиторов такого юридического лица и установлен предусмотренный положениями статей 21.1 и 22 Закона о госрегистрации порядок, призванный обеспечить баланс публичных и частных интересов. ООО "ПЭБ Лизинг", как кредитор исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица, свое волеизъявление на предъявление материальных притязаний к ООО "Сабро Рус" в установленном Законом о госрегистрации порядке не выразило.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционный суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-8010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева