Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-18625/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-26699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Нестеровым С.А.

при участии:

от истца: Беседина Н.А. по доверенности от 11.02.2016

от ответчика: Штин И.С. по доверенности от 06.09.2106;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. N 13АП-18625/2016) ООО "Строительная лига"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-26699/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "Строительная лига"

к ООО "Экспресс РУ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная лига" (190000, Санкт-Петербург, ул.Казначейская, д.4/16, лит.А., пом. 12н, ОГРН 1037851013155, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Экспресс РУ" (191011, Санкт-Петербург, пр.Невский, д.30, ОГРН 1109847016289, далее- ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 403 660,22 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Строительная лига" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительная лига" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждены убытки в виде наступивших последствий в связи с ненадлежащей доставкой бандероли с юридически значимыми документами.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Экспресс РУ" 22.11.2014 приняло от ООО "Строительная Лига" бандероль по накладной N D098820, в накладной указан получатель - юридическое лицо ООО "Инстройпроект" в лице представителя Кудрявцева В.С., указан адрес доставки: город Санкт-Петербург, канал Грибоедова, д. 126, оф. 402.

Согласно письменному уведомлению ООО "Экспресс РУ" от 23.06.2015 бандероль с документами была доставлена адресату ООО "Инстройпроект" и вручена 24.11.2014 Мородвинкиной, которая расписалась в получении бандероли.

По мнению истца, указанные документы не были переданы юридическому лицу (ООО "Инстройпроект"), что привело к определенным последствиям при рассмотрении дела А56-11088/2015.

В рамках арбитражного дела А56-11088/2015 с ООО "Строительная Лига" взыскано в пользу истца 2 337 638,51 рублей неосновательного обогащения, 1 000 000 рублей неустойки, 24 097,51 рублей процентов, 2 000 рублей уплаты государственной пошлины.

Ненадлежащее оказание услуг почтовой связи ответчиком повлекло возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 403 660,22 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2016 с требованием возместить убытки в сумме, взысканной судом в рамках дела N А56-11098/2015, за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить:

- факт наступления вреда;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица;

- документально подтвержденный размер убытков;

- вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Материалами дела подтверждается, что согласно письменному уведомлению ООО "Экспресс РУ" от 23.06.2015 бандероль с документами была доставлена адресату ООО "Инстройпроект" и вручена 24.11.2014 работнику общества Мородвинкиной, которая расписалась в получении бандероли.

Истцом не представлены доказательства, о том, что направленная бандероль должна была вручаться конкретному лицу.

Таким образом, не обоснована и не доказана причинная связь между поведением ООО "Экспресс РУ" и причиненными убытками не доказана, в действиях ответчика отсутствует противоправность, следовательно, указанные действия не могут повлечь причинение истцу убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, истец документально не обосновал возникновение упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе истец повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строительная лига" и отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2016 года по делу N А56-26669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная лига" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева