Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-17209/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-10983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гаврилова Е.В., доверенность от 16.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17209/2016) ООО "Нева Волга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.05.2016 по делу N А56-10983/2016 (судья Боровлева Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь"

к ООО "Нева Волга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод "МашСталь" (адрес: 440028, Пенза, ул.Кирпичная д.28, ОГРН: 1025801201293; ИНН: 5835040517; дата регистрации: 19.11.2011) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.25, корп.1, лит.А, ОГРН: 1137847156952; ИНН: 7810420020; дата регистрации: 15.04.2013) 514 893,78 руб., из которых 498 988,20 руб. - задолженность за поставленный товар и 15 905,58 руб.- проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2016 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение подписанное сторонами.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и оригинал мирового соглашения.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что текст мирового соглашения в представленных экземплярах сторонами идентичен, подписан, уполномоченными лицами, заверен оттисками штампов Истца и Ответчика.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу, по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" (место нахождения: 440028, Пенза, ул.Кирпичная д.28, ОГРН: 1025801201293) и ответчиком ООО "Нева Волга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.25,корп.1,лит.А, ОГРН: 1137847156952) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик добровольно принимает на себя обязательство оплатить Истцу денежные средства в сумме 498 988 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 19.09.2016 про следующим реквизитам: р/с 40702810348000015315 Пензенское отделение N 8624 ПАО "Сбербанк России" к/с 30101810000000000635, БИК 045655635.

2. Целью настоящего мирового соглашения является окончательное и полное прекращение спора между Сторонами на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

3. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в п. 1 настоящего соглашения, досрочно.

4. Истец отказывается в остальной части от исковых требований, а именно от суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 58 копеек.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1. 50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, а именно 6 649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей, возвращаются ему из федерального бюджета.

5.2. Остальные судебные расходы истца в сумме 6 649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей подлежат возмещению ответчиком путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца в срок не позднее 19.09.2016.

5.3. 50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы по данному делу, а именно 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возвращаются ему из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-10983/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" (место нахождения: 440028, Пенза, ул.Кирпичная д.28, ОГРН: 1025801201293) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 649 рублей, уплаченную платежным поручением N 101 от 15.02.2016.

Возвратить ООО "Нева Волга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.25,корп.1,лит.А, ОГРН: 1137847156952) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную платежным поручением N 1252 от 29.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева