Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21454/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - уборка помещений)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21454/16

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-28873/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 по делу N А56-28873/2016(судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "СРМ КЛИНИНГ"

к ООО "Ителла"

о взыскании

установил:

ООО "Ителла" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 по делу N А56-28873/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 17.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 16.09.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.08.2016 и 01.09.2016 (уведомление N 19084402268020 и 19084402268037), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21454/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов