Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-21388/16

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А56-26649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21388/2016) ООО "ИНЕРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-26649/2016 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР"

к ООО "ИНЕРТ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" (ОГРН 1154703000099, адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Озерная ул., д. 5, кв. 91; далее - истец, ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ" (ОГРН 1117847331986, адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 15, лит. А; далее - ответчик, ООО "ИНЕРТ") 100 000 руб. задолженности и 22 000 руб. неустойки.

Решением от 19.07.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" 100 000 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг N 34 от 28.05.215, N 35 от 02.06.2015, N 46 от 15.06.2015, 22 000 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.04.2016 по 11.05.2016, а также 10 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНЕРТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом произведен неверный расчет неустойки по договорам.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 28.05.2015 N 34, от 02.06.2015 N 35, от15.06.2015 N 46 (далее - Договоры).

Согласно пунктам 1.1 Договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержания и объем которых определены в приложении N 1, являющиеся неотъемлемой частью Договоров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложениями N 1 к указанным Договорам стороны согласовали транспортировку грунта с ул. Ремесленной, д. 2.

Согласно пункту 4.1 Договоров оплата стоимости оказанных услуг производиться с заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считается исполненным с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

В силу пункта 4.2 Договоров оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100 % не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.

В рамках заключенных Договоров истец оказал услуги ответчику по транспортировке грунта с ул. Ремесленной, д. 2 на общую сумму 1 218 680 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без претензий и возражений актами оказанных услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, у ООО "ИНЕРТ" перед ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" возникла задолженности по Договорам, размер которой составляет 100 000 руб.

На основании изложенного, 11.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженности по Договору.

Поскольку претензия в полном объеме не исполнена ответчиком, ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ИНЕРТ" 100 000 руб. задолженности и 22 000 руб. неустойки по Договорам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по объему, в связи с чем, требования ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" удовлетворил в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком только в части размера взысканной неустойки. В части суммы задолженности ответчиком доводов не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 1% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 Договоров за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки, исходя из суммы задолженности по Договорам 100 000 руб. за период с 20.04.2016 по 11.05.2016 составляет 22 000 руб. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции признан правильным.

Приведенный ответчиком расчет неустойки в апелляционной жалобе, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 3 293 руб. оценивается апелляционным судом критически, поскольку данный расчет произведен, исходя из периодов просрочки 8 дней по договору N 34 от 28.05.2015, 1 день по договору N 35 от 02.06.2015, 4 дня по договору N 46 от 15.06.2015, в то время как судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что задолженность по данным договорам в общей сумме 100 000 руб. не оплачена на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, ООО "ИНТЕР" при расчете неустойки применен 0,01 %, в то время как Договорами размер неустойки установлен в размере 1 %. Расшифровка примененной ответчиком в апелляционной жалобе формулы расчета неустойки не приведена. С учетом изложенного, приведенный в апелляционной жалобе расчет неустоек по Договорам признается апелляционным судом неверным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "ИНЕРТ" возражений относительно расчета неустойки, произведенного истцом, не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 22 000 руб. неустойки по Договорам. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением N 66 от 28.03.2016. Вместе с тем, в период рассмотрения иска судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в сторону уменьшения. Исходя из суммы заявленных требований в уточненном иске, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ составляет 4 660 руб.

5 340 руб. государственной пошлины по первой инстанции подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, как излишне уплаченной.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2016 года по делу N А56-26649/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ" - без удовлетворения.

В части распределения государственной пошлины решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2016 года по делу N А56-26649/2016 изложить в следующей редакции: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" из федерального бюджета 5 340 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" 4 660 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова