Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-25693/16

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-43579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроторг" (регистрационный номер 13АП-25693/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-43579/2016 (судья Исаева И.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Агроторг"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (1911025, Санкт-Петербург, пр. Невский, д.90/92, ОГРН 1027809237796, далее - ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее- Комитет) от 02.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением ООО "Агроторг" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агроторг" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.04.2016 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1/6, выявлен факт эксплуатации обществом дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации (настенной консольной вывески с изображением организации) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте осмотра от 12.04.2016 N 11360 с приложением фототаблицы и ситуационного плана. Материалы проверки направлены в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

13.05.2016 Комитетом в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении N 1926/16, на основании которого 06.06.2016 принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований п. 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агроторг", осуществляющее свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1/6, эксплуатирует дополнительный элемент на фасаде указанного здания в виде объекта для размещения информации - настенной консольной вывески с изображением организации. Указанная конструкция является самостоятельным обособленным объектом для размещения информации.

Необходимое разрешение на ее размещение, выданное исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербург, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга, общество не представило.

Факт ее установки подтверждается актом осмотра с фотоматериалами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

В рассматриваемом случае, Комитет в ходе производства по делу об административном правонарушении установил именно те юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 в размере 100 000 рублей, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения), поэтому оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-43579/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агроторг" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова