Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-17942/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора подряда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-11374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.И. Григорьевой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Житов П.В. (доверенность от 07.06.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17942/2016) ООО "СтоРук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 по делу N А56-11374/2016(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры "Полянский центр культуры и досуга" МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области

к ООО "СтоРук"

о расторжении договоров и взыскании,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Полянский центр культуры и досуга" МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтоРук" (далее - Общество) о расторжении договоров подряда N 8 от 18.12.2014 г. и N 1 от 25.02.2015 г. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 149 165 руб., понесенные в результате неисполнения договоров подряда N 8 от 18.12.2014 г., N 1 от 25.02.2015 г.

Решением от 14.05.2016 г. договор подряда N 1 от 25.02.2015 г. расторгнут; с Общества в пользу Учреждения взыскано 65 165 руб. долга и 8 391 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт принятия Учреждением работ подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал. Учреждение представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материал дела, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих соблюдение Учреждением досудебного порядка расторжения спорных договоров, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования о расторжении договоров следует оставить на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения.

Поскольку требование о возврате денежных средств связано с требованием о расторжении договоров, которое подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы для настоящего дела не имеют процессуального значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 г. по делу N А56-11374/2016 отменить.

Иск в части требования расторжения договоров подряда N 1 от 25.02.2015 г. и N 8 от 18.12.2014 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СтоРук" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина