Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-23379/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-10927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Нескромный А.А. (доверенность от 01.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23379/2016) общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-10927/2016 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") с требованием об обязании выдать груз, принятый к перевозке по накладной от 19.11.2015 N 15-00643171511.

Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвестпроект", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представитель ООО "Инвестпроект", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истец приобрел у индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Викторовны спорттовары - коньки BAUER VAPOR X 60 8.5D (1 пара), стоимость товара - 10 000 руб. (договор на продажу товаров от 18.11.2015 N 18/11, спецификация от 18.11.2015).

С целью доставки приобретенного товара из Санкт-Петербург в г.Пермь истец заключил договор перевозки груза с ООО "Деловые линии".

Ответчик выставил счет на оплату от 19.11.2015 N 15-00643171511 на сумму 435 руб.

Истец оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2015 N 3526.

19.11.2015 в адрес истца отправлен груз (спорттовары) из Санкт-Петербурга, отправитель (Заказчик) - ИП Киселева Ирина Викторовна, накладная от 19.11.2015 N 15-00643171511.

01.12.2015 посредством электронной почты истец проинформирован ответчиком о том, что груз прибыл на склад ответчика в г.Пермь.

ООО "Инвестпроект", ссылаясь на то, что 02.12.2015 ответчик истцу в выдаче груза отказал, со ссылкой на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком за другие услуги, обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом, между сторонами фактически сложились отношения из договора транспортной экспедиции. Истец акцептовал размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, а, следовательно, принял и дал полное согласие со всеми условиями такой оферты, что не оспаривалось сторонами, услуги по экспедированию полностью оплачены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК PФ.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Под другими услугами, о которых указывает истец в своем заявлении, понимаются услуги связанные с хранением груза на складе в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Согласно условиям, обозначенным в договоре, размещенного на сайте ООО "Деловые линии" (пункт 3.4.1 договора), доставленный в терминал экспедитора груз хранится бесплатно в течение двух дней со дня оповещения грузополучателя о доставленном грузе. При превышении срока бесплатного хранения груза. Экспедитор взимает с плательщика плату, определенную тарифами экспедитора (пункт 3.3.2).

Согласно представленному в материалы дела ответчиком письму от 23.01.2016 N 12307 истец повторно уведомлен о необходимости забрать груз и оплатить стоимость его хранения (письмо получено истцом 18.02.2016).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в обосновании своих доводов не представил надлежащих доказательств отказа ему в выдаче и умышленного, неправомерного удержания груза, доставленного ответчиком по приемной накладной от 19.11.2015 N 15-00643171511.

Из чего следует вывод, что груз находится на складе ответчика по причине уклонения самого истца от его получения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-10927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов