Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-15027/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А26-679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тумаков А.С. (доверенность от 20.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15027/2015) Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева В.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2015 по делу N А26-679/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Горбачеву В.В.

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Горбачеву Вячеславу Владимировичу о взыскании 233 753 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использование земельного участка, 18 181 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.04.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Горбачев В.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 27.08.2015 г. апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-9072/2014.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ определением от 13.10.2016 г. возобновлено.

Администрация представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Главы крестьянского фермерского хозяйства апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, с 04.03.2013 г. ответчику на праве собственности принадлежит здание котельной, общей площадью 1158,5 кв.м, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Радищева, дом 7, территория бывшего станкостроительного завода.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3455 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:0130110:72. Данный земельный участок был предоставлен Горбачеву В.В. по его заявлению для эксплуатации котельной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.04.2013 года N 2118.

Ссылаясь на пользование Главой крестьянского фермерского хозяйства указанным земельным участком без внесения соответствующей платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель указал на наличие на стороне Администрации вины в образовании на спорном участке свалки отходов деревообработки, что препятствовало использованию земельного участка в заявленной Администрацией площадью.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным размер неосновательного обогащения.

Однако решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 г. по делу N А26-9072/2014 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в частности в п. 1.2 закреплено, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу: город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра"; в 4.1.2 сторонами также определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора"; 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы, понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора". Пункт 2.1 утвержден в следующей редакции "Цена участка составляет 232 621 рубль 21 копейку.

В силу положений ст. 69 АПК РФ факт занятия части земельного участка насыпью опилок и мусора не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт невозможности использования ответчиком земельного участка в размере его площади подтвержден материалами дела.

Между тем подателем жалобы не оспаривается, что спорном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности здание, занимающее часть земельного участка площадью 655 кв.м

Исходя из принципа платности использования земли, установленного ст. 65 Земельного кодекса РФ и учитывая нормативное регулирование платы за землю, за использование части земельного участка, занятого зданием, ответчик должен уплатить 40 865 руб. 45 коп. (с 04.03.2013 г. по 30.09.2014 г.).

Соответственно проценты за пользование денежными средствами в указанный период составили сумму 3 454 руб. 42 коп.

За основу расчёта неосновательного обогащения апелляционным судом принят приведенный Администрацией расчёт платы за фактическое пользование земельным участком (л.д. 25-26).

Принимая во внимание доказанную материалами дела невозможность Главы крестьянского фермерского хозяйства использовать весь спорный земельный участок, иск подлежит удовлетворению лишь в отношении части земельного участка, занятого зданием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2015 г. по делу N А26-679/2015 изменить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 40 958 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 3 454 руб. 42 коп.

Взыскать Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева В.В. в доход федерального бюджета 6 217 руб. 00 коп. государственной пошлины оп иску.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева В.В. 570 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина